Blog del Centro Culturale LEPANTO

7 ottobre 2011: Lepanto difende il Summorum Pontificum

2011-10-10T00:59:00.001+02:00

Si e' tenuto a Roma presso il Centro Russia Ecumenica il Convegno del Centro Culturale Lepanto in difesa del Motu Proprio Summorum Pontificum con la presentazione del libro di Alberto Carosa edito da Fede & Cultura.

I lavori presieduti da Fabio Bernabei sono stati introdotti dal rev. don Sergio Mercanzin e hanno avuto come relatori: mons. Nicola Bux, Alberto Carosa e le Eminenze Rev.me Dario Castrillon Hoyos e Raffaele Farina.

Un momento dell'intervento di S. Emin. il Cardinale Castrillon Hoyos

S. Emin. il Card. Farina mentre interviene al Convegno di Lepanto

Al centro il teologo e Consultore Vaticano mons. Nicola Bux,
a sinistra Alberto Carosa e a a destra Fabio Bernabei

Obama si scusi con il Papa per il sostegno all'Europride - Petizione

2011-06-27T18:39:00.000+02:00

Cari amici,

l'11 giugno scorso l' Ambasciatore in Italia degli Stati Uniti d'America David Thorne, si è ufficialmente adoperato perché la manifestazione gay Europride 2011 avesse il maggior successo.

Mr. Thorne è stato appoggiato dal Segretario di Stato Ms. Hilary Clinton, la quale ha preteso che anche l’Ambasciatore USA presso la Santa Sede e presso la FAO si schierassero in sostegno della parata.

I rappresentanti degli USA non hanno pero' preteso dai responsabili della manifestazione gay l’assicurazione che alle loro rivendicazioni non si unissero volgari insulti, offese e bestemmie contro S.S. Benedetto XVI, puntualmente avvenute.

Per questo motivo il Centro Culturale Lepanto ha avviato una raccolta firme per una petizione al Presidente Barak Hussein Obama perche' si scusi pubblicamente dell'oltraggio al Vicario di Gesu' Cristo.

Per facilitare e ampliare il più possibile questa iniziativa

vi chiediamo di firmare questa petizione online all'indirizzo http://bit.ly/j91svZ

per unirvi a quanti già l’hanno fatto.

Ci faremo carico di consegnare le firme entro il 31 luglio, così da esigere il rispetto della Casa Bianca per il Santo Padre, e per i cattolici di tutto il mondo.

Copiate e incollate questo messaggio e giratelo ai vostri contatti: non possiamo lamentarci degli attacchi alla Fede e al Papa se poi noi in prima persona non facciamo nulla per chiederne il rispetto.

Grazie in Gesu' e Maria

Fabio Bernabei

Presidente del Centro Culturale Lepanto

PS.

l'indirizzo completo dove leggere e firmare la petizione e'

http://www.firmiamo.it/obama-si-scusi-con-il-papa-per-il-sostegno-all-europride

CRISTIANOFOBIA; un libro per conoscerla e per difendersi

2011-04-01T17:43:00.003+02:00

E' uscito il libro "Cristianofobia", una antologia da Fabio Bernabei curata e introdotta degli interventi degli esperti intervenuti al convegno internazionale che il Centro Culturale Lepanto ha organizzato a Roma.

Il saggio e' una sorta di manuale utile per poter comprendere la sofisticata e multiforme pericolosita' della Cristianofobia con un linguaggio diretto.

Leggendo l'intervento del noto avvocato di Londra James Bogle, per esempio, conoscera' nei dettagli come nel Regno Unito una strategia politico-mediatica sta convertendo il sistema legale alla negazione dei piu' elementari diritti di apostolato per i cristiani.

Invece nel testo dell'avv. Gianfranco Amato, che difende nelle aule giudiziarie di tutta Italia semplici fedeli, associazioni ed anche vescovi (!), perseguitati legalmente per la loro testimonianza di Fede, spiega in termini accessibili il peso e l'influenza del cd. politically correct sui nuovi orientamenti della giurisprudenza in Italia.

Sophia Kuby, Direttore di quell' European Dignity Watch, gruppo attivo a Bruxelles con cui Lepanto ha combattuto e vinto la battaglia per la modifica del testo del Consiglio d'Europa in febbraio in favore dei cristiani, ci informa delle altre minacce in corso al Parlamento Europeo.

Non possiamo elencare qui tutte le importanti relazioni, con relative informazioni ed avvisi, contenute nel saggio che devono conosciute da tutti i cristiani impegnati, religiosi e laici, perche' abbiano una piena avvertenza di questa strategia ultralaicista e quindi possano difendersi operando con discernimento e creando una coscienza critica nel Paese!

Per questo Le chiediamo di comprare il libro "Cristianofobia" per se', e di fare una offerta ulteriore (10 euro per una copia, 50 euro per cinque, etc.) per inviarlo a quanti piu' educatori, insegnanti, giornalisti, politici, vescovi e responsabili di associazioni possibili.

Richieda "Cristianofobia" (10 euro la copia, piu' soli 2 euro per le spese postali) alla email lepanto@lepanto.org;

spedendo la somma corrispondente sul Conto Bancario

IBAN: IT86 C031 2703 2010 0000 0001 641 BIC: BAECIT2B

oppure sul Conto corrente postale n.47952007

intestati a Centro Culturale Lepanto

e specificando l' indirizzo postale presso cui si vuole ricevere le copie.

Cristianofobia - Fabio Bernabei - Edizioni Solfanelli

[ISBN-978-88-7497-724-6] € 10,00

European Parliament warns Lithuania not to be ‘homophobic’

2011-01-25T11:11:00.000+01:00

On Thursday, 19th of January, at the plenary session in Strasbourg, the European Parliament voted in favor of a resolution that condemns a change of law in Lithuania that would allow for a fine for public promotion of homosexual relations. Once again, the European Parliament ignores the principle of subsidiarity.

The voted resolution is a joint initiative of Liberals, Socialists, Greens, and the European United Left/Nordic Green left groups. The reason for the resolution is a political motion in the Lithuanian Parliament without any European Dimension. The EU member state decided to start the procedure of consideration of a possible amendment to the Lithuanian Administrative Code stating that public promotion of homosexual relations should carry a fine.

The proposed modifications have not been voted yet by the Plenary of the Lithuanian Parliament and are still under review by the Lithuanian national authorities. The European Parliament, however, considers a proposed and not yet voted amendment that is entirely subject to the Lithuanian Parliament a reason enough to intervene in a national matter of a member state.

This is not the first time the European Parliament intervenes and takes action against Lithuania in matters of homosexuality and LGBT rights. In June 2009, the Lithuanian Parliament, Seimas, voted overwhelmingly to amend the ‘Law on the Protection of Minors against the Detrimental Effects of Public Information’ banning the direct dissemination of materials to minors in which homosexual, bisexual or polygamous relations are promoted. In September 2009, after a heavy campaign against the new Lithuanian law by some MEPs who are in close contact with the LGBT lobby, the European Parliament voted for a resolution asking the country to review the law and admonish its homophobic composure.

The resolution voted this week is an ideologically motivated infringement with the principle of subsidiarity. Again, it was introduces, promoted and pushed through by a group of MEPs holding radical LGBT views. The resolution abuses Member State sovereignty by calling for European intervention in the national legislative process in relation to a non-Govermental law proposal that has not yet been introduced in any parliamentary debate in Lithuania yet. Furthermore, it calls for even further EU policy documents and actions on an issue which is already adequately covered by multiple other instruments and Agency actions.

(By http://www.europeandignitywatch.org)

Quelli che il Papa... ne sanno di più loro

2011-01-16T00:55:00.001+01:00

Articolo di Pier Giorgio Liverani (Avvenire, 16 gennaio 2011)

Adesso che Il Foglio ha pubblicato una pagina intera (martedì 11) scritta da un gruppetto di buoni cattolici, i quali, però, convinti di saperne più del Papa, gli hanno intimato: «Santità, fugga lo spirito di Assisi» (dovrebbe andarci in ottobre) e lo hanno invitato a non fare «confusioni», adesso, dicevo, tutto è più chiaro.

All'inizio dell'autunno scorso, quando anche le foglie cominciavano a cadere, più o meno i medesimi firmatari (che non nomino, per evitare loro occasione d'insuperbirsi) avevano sferrato ripetuti incomprensibili e assai poco credibili attacchi in batteria (prima su Libero e poi sul Foglio, con seguito di alcuni siti Internet) contro il Movimento per la Vita e la sua attuale dirigenza.

Capita di avere amici o compagni che sbagliano, pazienza. Adesso, però, è chiaro: non era il Movimento il loro vero bersaglio. Quella era soltanto una prova con un falso obiettivo, troppo poco importante per le loro ambizioni. Così, visto che le grandi manovre avevano sollevato un po' di chiasso, adesso giocano a carte scoperte.

Il loro vero obiettivo è il Papa, anzi i Papi, perché il fuoco amico è diretto anche contro il suo predecessore, il Beato Giovanni Paolo II. Questa volta, però, il tiro è andato male.

Sul "laico" Corriere della sera (mercoledì 12), quei compagni che sbagliano si sono sorbiti una lavata di capo fin troppo dura addirittura dallo storico Alberto Melloni (cattolico, ma spesso severo e talvolta ingiusto, con le strutture e il governo della sua stessa Chiesa), il quale ha parlato di «zelo untuoso e cortigiano, che cerca di impossessarsi di qualche brandello del suo [del Papa] magistero per bastonare coloro che la pensano diversamente»: forse «qualche sponda interna alle congregazioni di curia»?

La loro tecnica è quella dell'alternanza tra l'«adulazione intimidatoria», il «ricatto laudativo» e l'«insensatezza eretica o stupida». In più aggiungono le leggende metropolitane a suo tempo intenzionalmente diffuse per screditare lo "spirito di Assisi".

«Ricordiamo - scrive il capofila della squadretta dei cattolici ultras(apienti), che all'epoca aveva 12 anni e quel giorno se ne stava a scuola - i polli sgozzati sull'altare» dai pagani, il Papa che «prega con loro», i «riti iniziatici» cui «furono sottoposti i sacerdoti cattolici»...

Elenca, insomma, per il Beato Giovanni Paolo e per Benedetto XVI una serie di ipotetiche accuse («ricreazione dell'antico Pantheon, sincretismo, indifferentismo religioso, manipolazione della figura di Francesco, Cristo messo sullo stesso piano di Budda o di Confucio, integrità della fede messa a repentaglio» eccetera) che in altri tempi sarebbero valse il rogo. Però «con devozione filiale».

I prof che spiegano la teologia al Papa

2011-01-12T01:04:00.000+01:00

di Andrea Tornielli (il Giornale, 12 gennaio 2011)

Ci vuole un certo coraggio per scrivere un appello a Benedetto XVI, Papa teologo e per oltre un ventennio già Prefetto dell’ex Sant’uffizio, spiegandogli le motivazioni dottrinali per cui dovrebbe cancellare un’iniziativa da lui stesso già ufficialmente annunciata: la convocazione di una riunione ad Assisi delle religioni mondiali per invocare la pace.

È quanto hanno messo in pagina sul Foglio di ieri nove tra storici e giornalisti di area tradizionalista (tra di loro il professor Roberto de Mattei, Francesco Agnoli e Mario Palmaro), che dopo essersi definiti «cattolici gratissimi dell’opera da lei compiuta » hanno spiegato al Papa perché dovrebbe starsene alla larga dal meeting interreligioso che Benedetto XVI stesso ha convocato.

E hanno voluto spiegarglielo non soltanto snocciolando una sfilza di citazioni del magistero - che si presume peraltro non del tutto ignote a uno come Ratzinger - ma anche ricordando al Pontefice i rischi che lui stesso in passato aveva evidenziato in questo genere di incontri. I firmatari dell’appello, criticano pesantemente la riunione di Assisi presieduta da Giovanni Paolo II nell’ottobre 1986.

Sostengono che quell’evento rilanciò nel mondo cattolico l’indifferentismo e il relativismo religioso. Ricordano alcuni abusi che allora avvennero (per colpa degli organizzatori, non del Papa) e perciò invitano Benedetto XVI a tornare sui suoi passi perché qualunque cosa dirà, non sarà capita e l’effetto dell’incontro sarà quello di far sembrare tutte le religioni uguali e interscambiabili.

Ciò che colpisce dell’appello è il silenzio totale sulla seconda riunione mondiale delle religioni di Assisi, avvenuta nel gennaio 2002, dopo gli attentati alle Torri Gemelle, e ugualmente voluta da Wojtyla. Assisi II, infatti, evitò le sbavature della prima riunione. E a fianco del Papa, nel treno partito dalla Città del Vaticano e diretto verso la città di san Francesco, c’era proprio il cardinale Ratzinger.

Il quale, al suo ritorno, scrisse una bella meditazionesull’evento pubblicata dal mensile 30Giorni : «Non si è trattato - osservò - di un’autorappresentazione di religioni che sarebbero intercambiabili tra di loro. Non si è trattato di affermare una uguaglianza delle religioni, che non esiste. Assisi è stata piuttosto l’espressione di un cammino, di una ricerca, del pellegrinaggio per la pace che è tale solo se unita alla giustizia».

«Con la loro testimonianza per la pace, con il loro impegno per la pace nella giustizia - continuava Ratzinger - i rappresentanti delle religioni hanno intrapreso, nel limite delle loro possibilità, un cammino che deve essere per tutti un cammino di purificazione».

Nel libro Fede Verità e Tolleranza, sempre Ratzinger ha spiegato che pur esistendo «pericoli innegabili» di fraintendimenti, «sarebbe però altrettanto sbagliato rifiutare in blocco e incondizionatamente la preghiera multireligiosa », che va legata a determinate condizioni e deve rimanere un «segno in situazioni straordinarie, in cui, per così dire, si leva un comune grido d’angoscia che dovrebbe riscuotere i cuori degli uomini e al tempo stesso scuotere il cuore di Dio».

Ancora, appena due giorni fa, nel discorso al Corpo diplomatico dedicato alla difesa della libertà religiosa, Benedetto XVI ha ricordato che non si può negare «il contributo delle grandi religioni del mondo allo sviluppo della civiltà».

Ratzinger, ripetendo i gesti di Wojtyla nel 1986 e nel 2002 - la prima volta sotto la minaccia della guerra atomica, la seconda dopo gli attentati di Al Qaeda - vuole questo evento eccezionale per togliere ogni giustificazione a chi strumentalizza il nome di Dio con la violenza e il terrorismo. E per smentire l’idea che le religioni siano un elemento di conflitto e di scontro di civilta'.

Fraternità San Pio X e Santa Sede. Un libro attacca il Papa

2011-01-10T01:14:00.000+01:00

di Massimo Introvigne (www.cesnur.org)

Come è noto, sono in corso da mesi conversazioni fra la Santa Sede e la Fraternità Sacerdotale San Pio X, fondata da monsignor Marcel Lefebvre (1905-1991), allo scopo di esplorare le condizioni teologiche e canoniche di una riconciliazione, dopo la remissione delle scomuniche da parte di Benedetto XVI ai quattro vescovi consacrati senza autorizzazione di Roma nel 1988, un gesto — come il Papa ha spiegato molte volte — che inizia e non conclude il dialogo, dal momento che i problemi dottrinali rimangono non risolti.

Si afferma spesso che il successo di queste conversazioni è pregiudicato da azioni di disturbo di cattolici che, a diverso titolo, non vedono con favore il rientro della Fraternità Sacerdotale San Pio X nella piena comunione con Roma. Può darsi che in questi sospetti ci sia anche qualche cosa di vero.
Dobbiamo chiederci però se qualche volta a mettere a rischio il buon esito del dialogo non sia la stessa Fraternità San Pio X. Nelle ultime settimane da questa sponda sono infatti venute critiche durissime a Benedetto XVI e alla sua proposta di leggere il Concilio Vaticano II secondo una "ermeneutica della riforma nella continuità" rispetto al Magistero precedente della Chiesa.

Non mi riferisco tanto alle reazioni all'annuncio di un nuovo incontro interreligioso ad Assisi, per molti versi prevedibili, anche se l'immagine evocata nell'omelia del superiore della Fraternità mons. Bernard Fellay il 9 gennaio 2011 a Parigi, di "diavoli in volo su Assisi", seguita dalla domanda retorica "È questa la continuità?", non è proprio un esempio di linguaggio moderato.

Sembra più grave la pubblicazione, a fine 2010, di un libro di un altro dei vescovi cui è stata rimessa la scomunica, mons. Bernard Tissier de Mallerais, dal titolo "L'étrange Théologie de Benoît XVI. Herméneutique de continuité ou rupture?" ("La strana teologia di Benedetto XVI. Ermeneutica di continuità o rottura?", Le Sel de la Terre, Avrillé 2010), opera che si presenta come una critica completa del Magistero del Papa e in particolare della sua ermeneutica del Vaticano II.
Una nota degli editori (p. 7) apre dando già il tono dell'opera: "La teologia di Benedetto XVI si allontana in modo impressionante dalla teologia cattolica. È la causa principale della crisi attuale nella Chiesa".

Il volume intende ricostruire il pensiero del teologo Joseph Ratzinger e di Benedetto XVI — tra i due, insiste l'autore, c'è davvero continuità e non rottura — come fondato su una filosofia personalista e sulla pretesa d'importare nella teologia la filosofia moderna, in particolare quella di lingua tedesca, dal kantismo alla nozione heideggeriana dell'essere, così diversa da quella classica, passando per la fenomenologia.

Così facendo, secondo mons. Tissier de Mallerais, Ratzinger/Benedetto XVI s'illude di cristianizzare la filosofia moderna come il Medioevo aveva cristianizzato il pensiero greco. Ma, a differenza di quest'ultimo, la filosofia moderna secondo l'autore è intrinsecamente anticristiana, e non ne può nascere nulla di buono.

Se ci si mette su questa strada, insiste il volume, non si propone una versione cristiana della filosofia moderna, ma si riducono le nozioni fondamentali della fede cristiana a una loro versione diluita e depotenziata sulla base di questa stessa filosofia.

Il risultato finale ha poco in comune con l'autentica fede cristiana e arriva nientemeno che a "una negazione peggiore di quella di [Martin] Lutero [1483-1546]" (p. 73) della dottrina cattolica. Infatti un confronto tra Ratzinger/Benedetto XVI e Lutero porta alla domanda: "quale dei due è cristiano?" (p. 75), e la risposta suggerita è che il padre del protestantesimo salva almeno una nozione della Redenzione cristiana, mentre con l'attuale Pontefice, interpretando in modo riduttivo la Redenzione sulla base del soggettivismo e del personalismo della filosofia moderna, si rischia di scivolare fuori del cristianesimo.

Problema per problema, i giudizi sono tutti ugualmente radicali. Anche quando nei testi del Papa è conservato il linguaggio cristiano, il significato sarebbe sempre deformato dal personalismo e dal soggettivismo, i quali conducono a un umanitarismo di cui l'autore denuncia le assonanze e le derivazioni massoniche.

Leggiamo così: "Il diritto conciliare alla libertà religiosa è una mancanza di fede. Sostenendo questo diritto, Benedetto XVI manca di fede" (p. 96). "Ecco [...] un Papa che si disinteressa della realtà dell'Incarnazione, che pratica l''epochè' sulla materialità della Redenzione e che nega la regalità a Nostro Signore Gesù Cristo" (p. 97). "Benedetto XVI,nella sua enciclica 'Spe salvi' [...] non capisce più la bella definizione che san Paolo dà della fede" (pp. 100-101).

Già i modernisti si servivano della filosofia moderna. Ma, dal momento che quest'ultima rispetto all'epoca della crisi modernista ha continuato la sua corsa diventando ancora più radicalmente lontana dal cristianesimo, quello del Papa sarebbe "un supermodernismo scettico. Per concludere, dirò che siamo di fronte oggi a un modernismo rinnovato, perfezionato" (p. 103).

L'ermeneutica della riforma nella continuità di Benedetto XVI riferita al Vaticano II si risolve, secondo l'autore, in un tentativo di mascherare la dipendenza dei testi fondamentali del Concilio, su alcuni dei quali del resto il teologo Ratzinger ha avuto una diretta influenza, dalla filosofia moderna. Come tale l'ermeneutica proposta da Benedetto XVI non è un programma ma un "anti-programma", che nega tutta la tradizione cattolica. E "gli avvocati di questo anti-programma disincarnano, de-crocifiggono e scoronano Gesù Cristo con più brio di [Immanuel] Kant [1724-1804] e [Alfred] Loisy [1857-1940]" (p. 104). Insomma, "la mancanza di fede di cui soffre Benedetto XVI si spiega [...] con la sua ermeneutica" (p. 106).

Di questo processo secondo mons. Tissier de Mallerais fa le spese soprattutto la nozione di Redenzione, che una teologia infeudata alla filosofia moderna, con il suo ottimismo personalista, non è più capace di concepire nel suo riferimento costitutivo alle esigenze della giustizia divina provocata dal peccato degli uomini, ma può soltanto ridurre a manifestazione della misericordia, in cui Cristo viene piuttosto a confermare e a celebrare una grandezza e dignità della persona umana fondate su premesse filosofiche moderne affatto estranee al cristianesimo.

Rispetto al teologo Ratzinger, "alla fine Benedetto XVI non segna nessun pentimento, continua a non arrivare ad accettare il mistero della Redenzione" (p. 110). Né potrebbe essere un punto d'incontro il "Catechismo della Chiesa Cattolica" del 1992, in cui al contrario si esprime la teologia dell'allora cardinale Ratzinger, così che "la giustizia divina e le sue esigenze sono uccise dal 'Catechismo'"(p. 167).

Il testo, un autentico "tour de force", dichiara fin dal suo inizio la natura di "pamphlet" (p. 11) e l'appartenenza al "genere polemico" (ibid.). Come tutti i "pamphlet" è costruito con il metodo delle citazioni selettive. Queste mostrano certamente che il Magistero cattolico recente, dal Concilio a Benedetto XVI, ha voluto prendere in esame le domande e le istanze poste dalla cultura e dalla filosofia moderne. Ma da questo non discende affatto che il Magistero abbia mutuato da filosofie contemporanee lontane dal cristianesimo anche le risposte, né sul punto il testo, al di là del notevole vigore polemico, convince.

Alla fine, il libro non è tanto interessante per quanto afferma di Benedetto XVI ma per quanto rivela della mentalità di chi lo ha scritto e di chi lo diffonde.

Infatti, quanto al tema dei rapporti fra la Fraternità Sacerdotale San Pio X e la Santa Sede, forse il libro aiuta a comprendere che il problema non riguarda solo la liturgia, o solo qualche estremista presente nella Fraternità. Suoi esponenti di primissimo piano proclamano, per iscritto, un rifiuto totale di Benedetto XVI e del suo Magistero. Il cammino del dialogo, che pure continua, sembra irto di difficoltà.

"COME PAPA LEONE MAGNO, ANCHE PAPA BENEDETTO PASSERÀ ALLA STORIA PER LE SUE OMELIE"

2010-12-27T14:14:00.000+01:00

Quella che segue è la prefazione al volume – edito in Italia da Libri Scheiwiller e in vendita da poche settimane – che raccoglie le omelie di Benedetto XVI nell'anno liturgico appena trascorso, l'anno C del lezionario romano.

Terzo della serie, il volume accompagna ogni omelia di papa Joseph Ratzinger con le letture bibliche della messa del giorno, come pure con i salmi e le antifone dei vespri da lui celebrati.

Benedetto XVI, "Omelie di Joseph Ratzinger, papa. Anno liturgico 2010", a cura di Sandro Magister, Libri Scheiwiller, Milano, 2010, pp. 420, euro 18,00.

di Sandro Magister

Sono tre le annualità che scandiscono il messale romano domenicale e festivo, con al centro di ciascuna i Vangeli di Matteo, di Marco e di Luca. Nel pubblicare anno dopo anno le omelie di Benedetto XVI, Libri Scheiwiller si è attenuto a questa sequenza. Con questo terzo volume della serie si chiude il triennio. Esso raccoglie le omelie papali dell'anno liturgico lucano, che è iniziato con la prima domenica di Avvento del 2009 e si è disteso sull'arco del 2010.

Le omelie della messa e dei vespri sono un asse portante di questo pontificato, ancora non da tutti capito. Joseph Ratzinger le scrive in buona parte di suo pugno, alcune le pronuncia a braccio con l'immediatezza della lingua parlata. Ma sempre le pensa e prepara con estrema cura, perché per lui hanno una valenza unica, distinta da tutte le altre sue parole scritte o pronunciate. Le omelie, infatti, sono parte dell'azione liturgica, anzi, sono esse stesse liturgia, quella "liturgia cosmica" che egli ha definito "meta ultima" della sua missione apostolica, "quando il mondo nel suo insieme sarà diventato liturgia di Dio, adorazione, e allora sarà sano e salvo". C'è molto Agostino in questa visione di Ratzinger, c'è la città di Dio in cielo e sulla terra, ci sono il tempo e l'eterno. Nella messa il papa vede "l'immagine e l'ombra delle realtà celesti" (Ebrei 8, 5). Le sue omelie hanno il compito di sollevare il velo.

E in effetti, a rileggerle, esse schiudono una visione del mondo e della storia colma di nuovi significati, che sono poi il cuore della buona novella cristiana, perché "se Gesù è presente, non esiste più alcun tempo privo di senso e vuoto". L'Avvento è "presenza", "arrivo", "venuta", ha detto il papa nell'omelia inaugurale di questo anno liturgico. "Dio è qui, non si è ritirato dal mondo, non ci ha lasciati soli", e quindi il tempo diventa "kairós", occasione unica, favorevole, di salvezza eterna, e la creazione intera cambia volto "se dietro di essa c'è lui e non la nebbia di un'incerta origine e di un incerto futuro".

Ma il tempo della "civitas Dei" non è informe. Ha un ritmo che gli è dato dal mistero cristiano che lo riempie. Ogni messa, ogni omelia cade in un tempo preciso, la cui scansione fondamentale procede di domenica in domenica. Il "giorno del Signore" ha come protagonista colui che è risorto il primo giorno dopo il sabato, divenuto figura dell'"octava dies" della vita eterna. La presenza del Risorto nel pane e nel vino consacrati è reale, realissima, predica incessantemente il papa. Per vederlo e incontrarlo basta che gli occhi della fede si aprano, come ai discepoli di Emmaus, che riconobbero Gesù proprio nel sacramento dell'eucaristia, "allo spezzare del pane".

"L'anno liturgico è un grande cammino di fede", ha ricordato il papa prima di un Angelus, in una di quelle sue brevi meditazioni domenicali costruite come piccole omelie sul Vangelo del giorno. È come camminare sulla strada di Emmaus, in compagnia del Risorto che accende i cuori spiegando le Scritture. Da Mosè ai profeti a Gesù, le Scritture sono storia, e con esse il camminare si fa storia e l'anno liturgico la ripercorre tutta, attorno alla Pasqua che gli fa da asse. Avvento, Natale, Epifania, Quaresima, Pasqua, Ascensione, Pentecoste. Fino alla seconda venuta di Cristo alla fine dei tempi. Ciò che fa della liturgia cristiana un "unicum", e il papa non smette di predicarlo, è che la sua narrazione non è solo memoria. È realtà viva e presente. In ogni messa accade quello che Gesù annunciò nella sinagoga di Nazaret dopo aver riavvolto il rotolo del profeta Isaia: "Oggi si è compiuta questa Scrittura che voi avete ascoltato" (Luca 4, 21).

Nelle omelie, papa Benedetto svela anche cos'è la Chiesa. Lo fa in obbedienza alla più antica professione di fede: "Credo nello Spirito Santo, la santa Chiesa cattolica, la comunione dei santi, la remissione dei peccati". La "comunione dei santi" è primariamente quella dei santi doni, è quel santo dono salvifico dato da Dio nell'eucaristia, accogliendo il quale la Chiesa è generata e cresce, in unità su tutta la terra e con i santi e gli angeli del cielo. La "remissione dei peccati" sono il battesimo e l'altro sacramento del perdono, la penitenza. Se questo professa il "Credo", allora davvero la Chiesa non è fatta dalla sua gerarchia, non dalla sua organizzazione, tanto meno è uno spontaneo associarsi di uomini solidali, ma è puro dono di Dio, creatura del suo Santo Spirito, che genera il suo popolo nella storia, con la liturgia e i sacramenti.

C'è un'immagine che torna di frequente nelle omelie del papa: "Uno dei soldati con la lancia gli colpì il fianco, e subito ne uscì sangue e acqua" (Giovanni 19, 34). Ecco di nuovo il sangue e l'acqua, l'eucaristia e il battesimo, la Chiesa che nasce dal fianco trafitto del Crocifisso, nuova Eva dal nuovo Adamo. Il ricorso alle immagini è un altro dei distintivi delle omelie di Benedetto XVI. Nella cattedrale di Westminster, il 18 settembre 2010, fece alzare lo sguardo di tutti al grande Crocifisso che domina la navata, al Cristo "schiacciato dalla sofferenza, sopraffatto dal dolore, vittima innocente la cui morte ci ha riconciliati con il Padre e ci ha donato di partecipare alla vita stessa di Dio". Dal suo sangue prezioso, dall'eucaristia, la Chiesa attinge la vita. Ma il papa aggiunse anche, citando Pascal: "Nella vita della Chiesa, nelle sue prove e tribolazioni, Cristo continua a essere in agonia fino alla fine del mondo".

Nella predicazione liturgica di Benedetto XVI le immagini bibliche e quelle dell'arte hanno una costante funzione mistagogica, di guida al mistero. Lo stupore dell'invisibile intravisto nel visibile artistico rimanda all'ancor più grande meraviglia del Risorto presente nel pane e nel vino, principio della trasformazione del mondo, affinché anche la città degli uomini "diventi un mondo di risurrezione", una città di Dio.

La maggior parte delle omelie raccolte in questo volume sono state pronunciate dal papa durante la messa, dopo la proclamazione del Vangelo. Ma ve ne sono anche alcune pronunciate nei vespri, prima del canto del "Magnificat". I luoghi sono i più vari, in Italia e all'estero, in villaggi e metropoli: Roma, naturalmente, ma anche Castel Gandolfo, Malta, Torino, Fatima, Porto, Nicosia, Sulmona, Carpineto, Glasgow, Londra, Birmingham, Palermo. Particolare il caso dell'omelia della IV domenica di Quaresima, pronunciata dal papa durante un servizio liturgico ecumenico, nella chiesa luterana di Roma.

In appendice, come già nelle due precedenti raccolte, sono riportati anche alcuni di quei piccoli gioielli di omiletica minore, sulle letture della messa del giorno, che Benedetto XVI offre ai fedeli e al mondo la domenica mezzogiorno prima dell'Angelus oppure, nel tempo pasquale, prima del Regina Cæli.

Tra le maggiori e le minori, le omelie qui raccolte arrivano così all'ottantina, coprendo quasi l'intero arco dell'anno liturgico: una prova in più della cura che papa Benedetto dedica a questo suo ministero. Il cardinale Angelo Bagnasco ne ha riconosciuto la grandezza e l'ha eletta a modello per tutti i pastori della Chiesa, quando ai vescovi del consiglio permanente della conferenza episcopale italiana, il 21 gennaio 2010, ha detto: "Non temiamo di dirci ammirati di questa sua arte, e non ci stanchiamo di indicarla a noi stessi e ai nostri sacerdoti come una scuola di predicazione alta e straordinaria". Come papa Leone Magno, anche papa Benedetto passerà alla storia per le sue omelie.

La liturgia e il protestanesimo tradizionalista

2010-12-25T20:45:00.000+01:00

di Andrea Tornielli
dal blog Sacri Palazzi 25.12.2010

Cari amici, nel rinnovarvi gli auguri di Buon Natale, vi segnalo che sul Giornale di ieri ho pubblicato un’ampia intervista al Prefetto della Congregazione del culto Divino, il cardinale Antonio Canizares Llovera. Il cardinale – dopo aver denunciato la fretta con cui è stata realizzata la riforma post-conciliare – spiega che cosa stia facendo la Congregazione per dar vita a un nuovo movimento liturgico che faccia recuperare sacralità al rito secondo le indicazioni della Costituzione Sacrosanctum Concilium del Vaticano II. Canizares anticipa alcune iniziative del dicastero, che riguardano la formazione, la catechesi, la predicazione, l’arte e la musica sacra.

Ho letto con interesse alcuni commenti postati su altri blog che già ieri hanno ripreso l’intervista (mi riferisco a paparatzinger blog e al blog messainlatino) e mi permetto di fare qui alcune osservazioni, che riguardano la liturgia ma più in generale anche l’atteggiamento nei confronti del Concilio Vaticano II, anche in merito al dibattito suscitato dal libro Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta (Lindau) recentemente pubblicato dallo storico Roberto de Mattei .

Come premessa dico che non mi piace usare l’aggettivo “tradizionalisti”, così come non mi piace che chi segue l’antico rito (chiamandolo a mio avviso erroneamente “la messa di sempre”, come se io che seguo il rito post-conciliare, andassi a una “messa di mai”) sia definito “modernista”.

Mi stupisce innanzitutto che di fronte ai gesti di Benedetto XVI, volti a far recuperare sacralità al rito cattolico, come pure concessioni importanti quale è stato il Motu proprio Summorum Pontificum, invece che portare alla riconciliazione auspicata dal Pontefice, secondo quell’ermeneutica della continuità nella riforma (ricordiamolo: non solo “della continuità” ma anche “nella riforma”), si siano consolidati atteggiamenti di rigidità. Cari amici, io non sopporto la banalizzazione della liturgia, la creatività che riduce il rito a opera delle nostre mani, l’assenza di silenzio, la musica che nulla ha a che fare con la messa, etc. etc.

Ma devo aggiungere: con onestà dobbiamo riconoscere che questa non è la regola dappertutto, anzi. Rispetto a qualche anno o decennio fa, gli abusi sono notevolmente diminuiti, ci sono notevoli differenza tra Paese e Paese. Per questo mi stupisce che, in fondo, si considerino le parole del cardinale Canizares, interprete vero e sincero di Benedetto XVI, come espressione di debolezza, per il fatto che lui – per volere del Papa – sta lavorando per suscitare un nuovo forte movimento liturgico.

Diaciamocela tutta: molti (o alcuni, o pochi, giudicate voi) tradizionalisti non amano l’ermeneutica della continuità di Benedetto XVI, perché ritengono che vada abolito il Concilio! Perché ritengono che vada abolita la riforma litturgica! Arrivano a dire che bisogna che Roma si riconcili con la Tradizione. Ma quale Tradizione? Quella fissata da loro. La Tradizione è sempre stata vivente, e siccome il cristianesimo è costitutivamente un avvenimento – Dio che si fa carne, muore in croce per i nostri peccati e risorge aprendoci le porte del Paradiso e promettendoci il centuplo quaggiù – che entra nella storia, la Chiesa si aggiorna, vive le sfide del tempo. Cerca di presentare in modo sempre adeguato le verità di sempre.

Vedete, io temo che certo tradizionalismo stia scivolando proprio nel suo esatto contrario, il protestantesimo. O meglio, il gallicanesimo. Chi dà il diritto a questo o quel tradizionalista di dire: questa è la Tradizione, Roma sta sbagliando? Chi vi ha dato l’autorità di decidere? Chi vi ha illuminato? Non siete il magistero. Chi vi dà il diritto di buttare a mare, talvolta con irrisione e disprezzo, il Concilio Vaticano II? L’autorità dell’arcivescovo Marcel Lefebvre (pace all’anima sua), presentato ora in modo agiografico, come un santo padre della Chiesa?

Chi vi permette – sulla base del fatto che il Vaticano II non ha pronunciato nuovi dogmi – di declassare il Concilio a “pastorale” e dunque ininfluente? Il 95 per cento del magistero non è dogmatico, ma ordinario. Il cattolico però è tenuto a seguirlo. E poi – lo dico senza intenti polemici – credete davvero che il Papa legittimamente eletto, al quale Gesù ha assicurato il potere delle Chiavi e la speciale assistenza dello Spirito Santo, insieme a tutti i vescovi che hanno votato quasi all’unanimità i documenti del Vaticano II, uniti in Concilio, possano aver sbagliato, mentre voi siete nel giusto?

Essere con Pietro e con i vescovi in comunione con lui significa essere cattolici. Altrimenti io potrei dire che considero modernista Pio X (quante riforme ha fatto, e se a me non piacessero o le ritenessi inadeguate ai tempi e non in linea con il magistero liturgico di Gregorio XVI o Leone Magno?), e che voglio fermarmi al Vaticano I e a Pio IX. Un altro potrebbe dirmi che l’unico punto fermo è il Concilio di Trento, mentre un altro ancora potrebbe cercare di dimostrarmi che il rito mozarabico celebrato a Toledo non è cattolico…
Questo è il protestantesimo tradizionalista, perché se le posizioni di mons. Lefebvre, questo o quel teologo, le teorie anti-rivoluzionare del laico brasiliano Plinio Correa de Oliveira o le opinioni di qualche rispettabilissimo vescovo ultra-conservatore finiscono per diventare l’unico criterio per giudicare la Sede Apostolica e per affermare, in sostanza, le proprie opinioni sulla Tradizione e la “messa di sempre”, c’è qualcosa che non va. Si tratta infatti di una posizione opposta ma perfettamente speculare a quella di certo progressismo che presenta il Concilio come un elemento di totale rottura con il passato. Una lettura antitetica a quella di Benedetto XVI.

E poi, permettetemi, non è possibile lanciare continui appelli al Papa perché spieghi, chiarisca il Concilio; e poi si fa finta di non leggere e di non vedere quando lui o la Congregazione per la dottrina della fede lo fanno, offrendo l’ermeneutica corretta rispetto a certe storture dovute non al Concilio ma alle opinioni del post-concilio.

E’ accaduto così con il discorso di Benedetto XVI alla Curia romana del 2005 (dove il Papa mirabilmente affrontò il tema della libertà religiosa, ripreso anche nel Messaggio per la Giornata della Pace del gennaio 2011), con la Dominus Iesus, con la chiarificazione sul “subsistit in”.

La Chiesa è più grande delle nostre opinioni, il magistero del Papa va seguito anche quando il Pontefice non parla ex Cathedra, cio ché accade della stragrande maggioranza delle volte. Il cattolico sa che la Chiesa non è l’opera delle nostre mani, sa che siamo stati convocati da Qualcun Altro. Sa che Gesù, l’unica vera roccia su cui poggia la Chiesa, ha stabilito l’autorità del suo Vicario – un poverocristo vicario di Cristo, come disse con parole indimenticabili Giovanni Paolo I – fragile come ogni uomo, ma specialmente assistito dallo Spirito Santo.

Se guardassimo così al Papa, forse useremmo altre parole per definire ciò che fa e che ci chiede. Forse sapremmo metterci in discussione, perché ciò che ci salva non è la nostra idea di Tradizione, ma l’essere uniti a Cristo nella sua Chiesa, sotto la guida del suo Vicario in terra e ai vescovi in comunione con lui. Per questo, diceva il cardinale Giuseppe Siri, i documenti del Concilio vanno letti in ginocchio.

Permettemi un’ultima parola su mons. Marcel Lefebvre, oggi da alcuni presentato come un santo, un eroe, un combattente la buona battaglia per la verità contro il modernismo dei Pontefici… Non giudico e mi auguro che sia in Paradiso, nonostante la scomunica. Ma un cattolico non può presentarlo come un esempio di santità. Se Lefebvre fosse stato un santo, nel 1988 avrebbe detto al Signore: “Mio Dio, io ho fatto tutto ciò che potevo per salvare l’autentica Tradizione che io ritengo in pericolo, e per combattere quello che credo essere uno spaventoso allontanamento dalla vera liturgia cattolica. Ora mi trovo di fronte a un bivio. Disobbedire al Papa per assicurare continuità alla Fraternità San Pio X, consacrando dei nuovi vescovi, oppure accogliere il suo invito e lasciar perdere…”. Ecco un santo (come Padre Pio, il santo di Pietrelcina) non avrebbe mai disobbedito al Papa, non avrebbe mai rotto l’unità della Chiesa. Avrebbe detto a Dio: “Se Tu vuoi che quest’opera continui, adesso devi farti avanti, perché io ho fatto tutto ciò che era umanamente possibile, ma ora non posso disobbedire al Tuo Vicario”.

Nel dirvi di nuovo Buon Natale, vorrei aggiungere a scanso di equivoci (che inevitabilmente ci saranno), che condivido il giudizio di Canizares sulla riforma post-conciliare, che ritengo vada scritta la parola fine agli abusi liturgici come pure al problema dell’assenza di autorità nell’episcopato (se il Papa dice mezza parola sul preservativo, il Sant’Uffizio pubblica una nota di due pagine per chiarire e contestualizzare, se negli istituti teologici e nei seminari si insegna che in fondo il peccato originale è una nostra costruzione. si rischia di diventare vescovi…). Non sto, insomma, dipingendo una realtà rosea, perché rosea non è.

Ma non posso non manifestare qui, ancora una volta, l’assenza di carità e il disprezzo che leggo in tante reazioni, la guerra tra cristiani che si dicono cattolici e si divorano tra di loro. Mi direte – e finisco davvero – che cos’ me la prendo solo con i cosiddetti “tradizionalisti” e non con i cosiddetti “modernisti” che sono molti di più. Beh, vedete, di fronte all’esempio di Benedetto XVI, ai gesti di riconciliazione che ha messo in atto verso il mondo tradizionalista, ci si sarebbe potuti aspettare che proprio da questo mondo sarebbe venuto il primo e principale sostegno per quel movimento liturgico che il Papa (non il sig. Ratzinger o il “papa” tra virgolette, come talvolta lo vedo definito nei deliramenta sedevacantisti) ritiene essere essenziale per la Chiesa oggi.

Il magistero della Chiesa, disse l’allora arcivescovo di Monaco di Baviera, Joseph Ratzinger, difende la fede dei semplici, di quelli che non scrivono editoriali sui giornali, che non hanno cattedre universitarie, che non pubblicano opere teologiche o libri di successo, che non vanno in Tv. E la fede dei semplici cattolici ha sempre saputo che Ubi Petrus ibi Ecclesia. I seguaci della “Tradizione si sempre” forse dovrebbero dimostrarlo un po’ di più a parole e nei fatti.

Sociologia e Tradizione. A proposito di «Quod et tradidi vobis» di mons. Brunero Gherardini

2010-12-24T02:19:00.000+01:00

di Massimo Introvigne

Il libro di mons. Brunero Gherardini «Quod et tradidi vobis. La Tradizione vita e giovinezza della Chiesa» (Casa Mariana, Frigento 2010) costituisce in un certo senso la premessa di molto «revisionismo» recente intorno al Concilio Ecumenico Vaticano II e alla vicenda di mons. Marcel Lefebvre (1905-1991). Da Cristina Siccardi a Roberto de Mattei, tutti si richiamano a mons. Gherardini e invocano la sua autorità di teologo.

Rispetto al volume precedente «Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare» (Casa Mariana, Frigento 2009), questo testo propone un più chiaro giudizio - favorevole - su mons. Lefebvre, con conseguente giudizio severo sul venerabile Giovanni Paolo II (1920-2005) che scomunicò il vescovo francese, gesto con cui secondo mons. Gherardini Papa Wojtyla «condanna [...] la Tradizione», cosa «grave non meno dello “scisma”» (p. 236).

Non voglio però in questa sede né recensire il testo di mons. Gherardini né criticarlo. Il testo è di natura teologica, e la critica spetta ai teologi.

Mi limito a rilevare un modo di procedere consueto nella lettteratura «anticonciliarista» (l'espressione è di Benedetto XVI) per cui s'invoca l'intervento del Papa a chiarire come debba essere interpretato il Concilio ma s'ignorano gli interventi pontifici e delle Congregazioni romane che hanno già dato le risposte richieste, preferendo la mera reiterazione delle domande.

Così sulla natura della Chiesa Cattolica unica via ordinaria alla salvezza s'ignora la «Dominus Iesus», e sulla libertà religiosa non si citano le parti del discorso del 22 dicembre 2005 alla Curia Romana dove Benedetto XVI risponde a quesiti diffusi sul rapporto fra la dichiarazione conciliare «Dignitatis humanae» e il Magistero precedente. Il testo, poi, ruota attorno a una dura critica della Costituzione dogmatica «Dei Verbum» del Vaticano II. È stato pubblicato prima della «Verbum Domini» di Benedetto XVI e ci si può augurare che mons. Gherardini, di recente molto attivo con interventi e dichiarazioni, prenda atto pubblicamente che l'esortazione postsinodale risponde precisamente ai quesiti e dubbi sulla «Dei Verbum» evocati anche nel suo volume.

Il tema del volume del teologo romano che m'interessa molto come sociologo è però un altro. Si tratta del cuore del volume, che attiene al rapporto tra Tradizione e Magistero. Infatti, oltre alle implicazioni squisitamente teologiche, questo tema è cruciale per intendere il modo di funzionamento dell'autorità nella Chiesa Cattolica, problema che ha una dimensione strettamente sociologica.

Né si tratta di un problema che s'incontra solo nella Chiesa Cattolica, come emerge da un testo del 2010 che è di particolare rilievo per la costruzione di una sociologia comparata della tradizione nelle organizzazioni religiose: The Invention of Sacred Tradition, a cura di James R. Lewis e Olav Hammer (Cambridge University Press, Cambridge 2010).

Nelle organizzazioni religiose che riconoscono come normativi uno o più libri sacri e/o una tradizione ci sono, sostanzialmente, tre modi di funzionamento dell'autorità, ciascuno dei quali conosce a sua volta molteplici variazioni su cui non mi soffermo in questa sede.

Il primo è quello delle «religioni del Libro» - e Benedetto XVI ha ribadito nella «Verbum Domini» che fra queste non va annoverato il cristianesimo come lo comprende la Chiesa Cattolica. Il modello tipico è l'islam, per cui il Libro, il Corano - secondo alcuni increato e coeterno con Allah, così che andrebbe paragonato non alla Bibbia ma a Gesù Cristo, secondo altri creato ma comunque «scagliato» direttamente da Dio sulla Terra, senza alcun ruolo significativo dell'autore umano - non ha bisogno di alcuna autorità che lo interpeti.

Nell'islam non c'è Papa né vescovo né Chiesa, e ogni credente stabilisce un rapporto diretto con il Libro. Il protestantesimo non concepisce la Bibbia come l'islam concepisce il Corano: tuttavia, con la dottrina del libero esame, proclama anch'esso un rapporto diretto fra credente e sacra Scrittura, che non avrebbe bisogno della mediazione di una Chiesa.

Il secondo modello è quello della «rivelazione continua», il cui esempio più caratteristico - non l'unico - è quello dei mormoni. Questi riconoscono il carattere ispirato della Bibbia, cui aggiungono nuove sacre Scritture rivelate al loro fondatore e ai suoi immediati successori. Ma il loro canone, come dicono, è «aperto».

Ciascun nuovo leader dei mormoni ha un triplice titolo: presidente, ma anche profeta e rivelatore. Può aggiungere nuovi libri sacri al canone e proporre in qualunque momento nuove rivelazioni, anche eventualmente contraddittorie rispetto a rivelazioni precedenti, possibilità quest'ultima esplicitamente prevista e che storicamente si è verificata. Per esempio la poligamia, permessa da rivelazioni al fondatore Joseph Smith (1805-1844), è stata vietata da una rivelazione del 1890 al presidente Wiford Woodruff (1807-1898); e il sacerdozio, chiuso ai neri dai libri sacri mormoni delle origini, è invece stato loro aperto da una rivelazione ricevuta dal presidente Spencer W. Kimball (1895-1985) nel 1978.

Il terzo modello è quello della Chiesa Cattolica, la cui dottrina si fonda sulla Rivelazione consegnata in forma scritta nella sacra Scrittura e in forma non scritta nella Tradizione. La Rivelazione si è chiusa con la morte dell'ultimo apostolo, ma nella storia rimane il Magistero della Chiesa che ha il compito d'interpretarla, così che il fedele cattolico non è, per così dire, abbandonato a se stesso ma guidato passo per passo dall'autorità nel suo rapporto con la Rivelazione, che non è né facile né scontato.

La sociologia ci dice che questi modelli, i quali non sono puramente teologici ma diventano forme di grandi organizzazioni, sono socialmente costruiti e politicamente negoziati. Tranne che in piccole realtà, la rivelazione continua di fatto è meno continua di quanto sembri. Passata l'effervescenza delle prime generazioni, gli stessi presidenti mormoni fanno uso molto raramente del loro potere di aggiungere al canone aperto nuove rivelazioni. Se si comportassero diversamente la loro comunità diventerebbe instabile, dal momento che ogni nuova rivelazione che ne contraddice una precedente genera la reazione scismatica dei «tradizionalisti» affezionati alla rivelazione precedente.

Così è avvenuto, nel 1890, per la poligamia, abbandonata dalla comunità mormone maggioritaria ma proseguita fino ai nostri giorni da una pletora di comunità scismatiche piccole ma non piccolissime.

In teoria nelle «religioni del Libro» ogni fedele potrebbe stabilire un rapporto diretto con la sacra Scrittura in modo «democratico». E sia nell'islam sia nel protestantesimo esiste una retorica che ci assicura che è proprio così.

In pratica, però, le cose stanno diversamente. Un ambulante marocchino non ha la stessa autorità del rettore dell'università al-Azhar del Cairo quando afferma qualcosa del Corano. Un contadino protestante tedesco non ha la stessa autorità di un teologo di Tubinga.

I sociologi del protestantesimo hanno notato che l'autorità sottratta al Papa e ai vescovi non si è diffusa democraticamente nelle comunità protestanti - nessuna comunità religiosa funziona in questo modo - ma è passata ai teologi, ai professori e ai predicatori carismatici capaci d'infiammare le folle.

Anche i sociologi dell'islam sottolineano il ruolo dei dotti cui però, in un ambiente che non conosce la distinzione occidentale fra politica e religione, si affianca la funzione dell'autorità politica, che molto spesso nella storia dell'islam assume anche una funzione religiosa.

Detto meno tecnicamente, l'interpretazione di una sacra Scrittura e anche di una Tradizione - che non è a rigore assente neppure nell'islam, che conosce gli hadith, i detti del Profeta, né tra i protestanti, che rifiutano le tradizioni successive «romane» ma danno grande rilievo alla testimonianza della Chiesa primitiva - aborre il vuoto. Se non c'è un Papa che interpreta, non saranno tutti e singoli i fedeli a interperetare in una libertà anarchica, ma il potere d'indicare le verità religiose sarà esercitato dai teologi, dai predicatori carismatici o dai capi di Stato.

Ora, l'operazione che mons. Gherardini propone - con lo scopo di mostrare come lecita una presa di distanza dai documenti del Concilio Ecumenico Vaticano II e dal Magistero postconciliare - riavvicina paradossalmente (se si considera la diffidenza dell'autore nei confronti dell'ecumenismo) il modello cattolico a quello protestante. Il teologo romano in effetti critica coloro che mettono sull stesso piano Magistero e Tradizione, ed esprime dubbi anche sulla tradizionale formula che fa del Magistero la regola prossima della fede. Preferisce la versione secondo cui regola prossima della fede è la Tradizione stessa.

La questione interessa certamente i teologi, ma è pure di grande rilievo sociologico. Infatti si contrappongono qui due modelli. Per il primo è il Magistero a dire di volta in volta che cos'è la Tradizione e come va intesa in un dato momento storico. Per il secondo, è la Tradizione che di volta in volta permette di dire se il Magistero (ordinario) dev'essere seguito, in quanto ribadisce l'insegnamento tradizionale, ovvero - come avverrebbe, appunto, per molti documenti del Vaticano II e del Magistero postconciliare - sovverte la Tradizione e quindi va rifiutato.

Se si esamina la questione da un punto di vista esclusivamente teorico, un elemento essenziale rischia di sfuggire. Chi parla in nome della Tradizione? Nessun fedele incontra la Tradizione che cammina per strada. Incontra persone che si auto-rappresentano come qualificate a dirgli che cos'è Tradizione e che cosa non lo è. Queste persone appartengono a due gruppi. Ci sono gli storici e i teologi, che parlano in nome di un sapere scientifico. E ci sono il Papa e i vescovi, che parlano in nome di un'autorità istituzionale.

Se si passa - come sembra proporre mons. Gherardini - da un modello dov'è il Magistero a dire che cos'è Tradizione a un modello dove, asseritamente, è la Tradizione a dire che cos'è davvero Magistero e dev'essere seguito, apparentemente stiamo passando da un primato del Magistero a un primato della Tradizione.

Ma questa è una rappresentazione ingenua della gestione dell'autorità, che ignora la sociologia con suo danno e cade in una forma di quella che i sociologi di lingua inglese, prendendo a prestito un'espressione dagli studiosi di logica, chiamano «fallacia naturalistica».

In realtà stiamo passando dal primato del Papa e dei vescovi al primato dei teologi e degli storici.

Così, con tutte le migliori intenzioni, stiamo uscendo dal modello specificamente cattolico e stiamo entrando senza accorgercene in un modello diverso, che assomiglia molto a quello protestante.

E ad altri: non è un caso che mons. Gherardini parli con simpatia di un tradizionalista non cattolico come Elémire Zolla (1926-2002), la cui nozione normativa della Tradizione prescinde totalmente dal ruolo dell'autorità nella Chiesa Cattolica.

Per inciso, si può anche notare che la scuola cattolica contro-rivoluzionaria, anche prima di trovarsi di fronte a un Magistero che si esprima con documenti frequenti e articolati, la pensa diversamente. Joseph de Maistre (1753-1821) afferma con molta enfasi nel «Du Pape» che Tradizione è quella che il Papa ci presenta come tale.

Ma, così facendo, non si rischia - per evitare il protestantesimo - di cadere in un modello simile a quello dei mormoni, dove il presidente - in questo caso, il Papa - può cambiare la stessa Rivelazione e proporre nuove rivelazioni, contraddittorie con gli insegnamenti precedenti? No, perché il Papa non proclama nuove rivelazioni, né «crea» la Tradizione: interpreta, e dai principi della sacra Scrittura e della Tradizione trae le soluzioni a nuovi problemi. Per il credente cattolico che sia così è garantito dallo Spirito Santo. La sociologia può aggiungere che se ogni Papa si fosse divertito a sovvertire l'insegnamento dei Papi precedenti ciascuno avrebbe segato lo stesso ramo di autorevolezza dove stava seduto, e non si comprende come la Chiesa avrebbe potuto durare per duemila anni.

Il problema non è, ultimamente, il ruolo della Tradizione. Tutti i cattolici, o quasi, lo riconoscono. Il problema è che non esiste un manualetto normativo per tutti dal titolo «La Tradizione», dato una volta per sempre: e se ci fosse avrebbe bisogno d'interpretazione, esattamente come la sacra Scrittura. Perché il fedele sappia che cosa deve considerare Tradizione oggi, bisogna che qualcuno glielo dica autorevolmente. Potrà trattarsi del Papa e dei vescovi in comunione con lui, che è la soluzione cattolica. Oppure potrà trattarsi dei teologi, degli storici, di chi si pretende più sapiente, di chi grida di più o riesce a farsi fare pubblicità dai grandi giornali. Questa seconda risposta è diffusa, ma ci porta fuori dal modo di funzionamento tipico della Chiesa Cattolica.

Tertium non datur. La terza versione è quella secondo cui che cosa sia la Tradizione è così chiaro che anche il popolo di Dio, anche il semplice fedele è in grado di capire quando il Magistero dice qualcosa di non tradizionale. Ma il popolo si farà sempre le sue idee in materia di Tradizione sulla base di qualcuno che parla con autorità. Come ebbe a scrivere il cardinale Ratzinger nella sua autobiografia, quando si sente dire che il potere nella Chiesa deve passare dal Magistero al popolo, la verità è che qualcuno sta cercando di farlo passare dal Magistero ai teologi.

Che questi teologi siano progressisti o tradizionalisti, lo schema di un radicale sovvertimento del modo cattolico di gestire l'autorità non cambia.

Il Papa: i cristiani sono il gruppo religioso più perseguitato nel mondo

2010-12-17T12:05:00.000+01:00

di Franca Giansoldati (ll Messaggero 17.12.2010)

CITTA’ DEL VATICANO (16 dicembre) - Di denunce contro la persecuzione religiosa il Papa ne aveva fatte tante in passato, ma mai come quella contenuta nel Messaggio per la 44esima Giornata mondiale della Pace. Nel panorama mondiale, la religione cattolica è in assoluto la più perseguitata, ostacolata, denigrata. La denuncia è forte e articolata. A detta del Papa si va dalle forme di intolleranza strisciante ben visibili all’interno degli organismi giuridici europei sino alle forme violente osservabili nei Paesi soprattutto arabi. Il documento papale, intitolato «Libertà religiosa, via per la pace», si apre col ricordo di tutti i cristiani iracheni che sinora sono morti.

Un computo non esiste, ma tenendo conto dell’escalation di violenze in questi ultimi due anni, al Patriarcato di Bagdad c’è chi azzarda cifre vicine a quattro zeri. L’ultimo episodio riguarda la strage compiuta nella cattedrale siro-cattolica di Baghdad il mese scorso.

«Purtroppo in alcune regioni del mondo non è possibile professare ed esprimere liberamente la propria religione, se non a rischio della vita e della libertà personale». Ad avvalorare questa tesi, proprio mentre in Vaticano veniva diffuso il Messaggio dal cardinale africano Turckson, in Pakistan si delineava un Natale difficile per l’intera comunità cristiana. Gruppi radicali islamici, compreso alcuni partiti religiosi, hanno lanciato per il 24 dicembre, dopo la preghiera del venerdì, una grande manifestazione nazionale di massa, dal titolo Namos-e-risalat, cioè in difesa dell’onore del Profeta Maometto, per dire no al rilascio di Asia Bibi e a qualsiasi modifica della legge sulla blasfemia. L’alleanza dei radicali islamici ha lanciato un appello a tutta la Ummah (la comunità islamica nel mondo) per mobilitarsi a difesa del Profeta. «Asia Bibi è una donna blasfema, dovrebbe essere rinnegata dai cristiani. Chiunque la difenda, semplice cittadino, politico o Ministro, è colpevole di blasfemia con lei». Va da sè che chi la difende rischia davvero.

Il Papa nel Messaggio cerca di dar voce a chi vive in zone calde e non ha sufficiente forza per farsi sentire all’estero. I cristiani, a suo dire, sono «attualmente il gruppo religioso che soffre il maggior numero di persecuzioni a motivo della propria fede». In Terra Santa, tanto per fare un esempio, la libertà religiosa continua ad essere oggetto di minaccia da parte di un secolarismo intollerante verso ogni forma di espressione della religione, dalla politicizzazione della religione e dall’imposizione di religioni di Stato, dal relativismo che dà l’illusione di trovare essere la chiave per una pacifica convivenza, mentre «è in realtà l’origine della divisione e della negazione della dignità degli esseri umani». Benchè la fede sia «via della pace» e ispirazione di ethos della vita civile, da cui deriva la «dimensione pubblica» della religione e il suo «positivo contributo alla vita sociale, economica e politica», resta ancora la grande esclusa in molte zone del mondo.

La libertà religiosa, afferma il Papa è «un bene essenziale: ogni persona deve poter esercitare liberamente il diritto di professare e di manifestare, individualmente o comunitariamente, la propria religione o la propria fede, sia in pubblico che in privato, nell’insegnamento, nelle pratiche, nelle pubblicazioni, nel culto e nell’osservanza dei riti. Non dovrebbe incontrare ostacoli se volesse, eventualmente, aderire ad un’altra religione o non professarne alcuna».

Lepanto prende le distanze dal vicepresidente del CNR, Roberto De Mattei

2010-12-12T18:04:00.000+01:00

Il Consiglio Nazionale delle Ricerche è, secondo il suo Statuto, “ente pubblico nazionale di ricerca con competenza scientifica generale”, e perciò dovrebbe essere “super partes”.

Il Presidente è il professor Luciano Maiani, designato alla Presidenza del CNR ai primi del 2008 dall’allora Ministro per l’Università e la Ricerca Fabio Mussi, esponente della Sinistra del PD ed oggi vicino a Nichi Vendola.

In quei giorni il PDL insorse contro il Ministro, ricordando che poco tempo prima il professor Maiani aveva firmato la lettera con la quale un esiguo numero di docenti universitari si era scagliato contro la possibilità che SS Papa Benedetto XVI tenesse un discorso presso l’Università “La Sapienza” di Roma in occasione dell’apertura dell’Anno Accademico (cfr. Può il Papa essere maestro nella Sapienza?, in LepantoDocumenti in www.lepanto.org).

Ovviamente il compagno Mussi confermò alla Presidenza il professor Maiani.

Forse si ritenne come un fattore di riequilibrio la conferma alla vicePresidenza del professor Roberto De Mattei, appoggiato da Gianfranco Fini, che l’aveva avuto come collaboratore sia alla vicePresidenza del Consiglio che al Ministero degli Affari Esteri.

Inoltre il professor Roberto De Mattei gode fama di Cattolico intransigente per le sue passate vicende nell’associazione Alleanza Cattolica, dalla quale fu espulso nel 1981, e nel Centro Culturale Lepanto, dal quale si dimise sia dalla carica di Presidente che dalla qualità di Socio nel 2006, mentre oggi è Presidente della Fondazione Lepanto, corrispondente italiana della Lepanto Foundation, fondata a Washington D.C. nel 2001, di cui sempre il professor De Mattei risulta a tutt’oggi Presidente.

Negli scorsi decenni il professor De Mattei in effetti ha sempre mantenuto un atteggiamento di rigoroso rispetto verso la Cattedra di Pietro, atteggiamento che gli ha meritato furiosi attacchi da parte della pubblicistica cattolica più ostile al Concilio Vaticano II ed al tempo stesso, dalla Curia, la concessione delle insegne di un ordine cavalleresco pontificio.

Le cose sembrano però ultimamente cambiate, soprattutto dopo che il regnante Pontefice ha attaccato l’ideologia mercatista (cfr Il Mercatismo come attacco all’Occidente in LepantoDocumenti. in www.lepanto.org, e La proprietà privata ha bisogno del libero mercato? In LepantoFocus in www.lepanto.org) nella sua Enciclica “Caritas in Veritate” (cfr. Caritas in Veritate, una mano tesa alle pecorelle atterrite, in LepantoDocumenti in www.lepanto.org).

È così avvenuto che in un ponderoso volume di 632 pagine, pubblicato or ora per i tipi della torinese Lindau, il De Mattei si sia schierato contro il Magistero pontificio degli ultimi anni a proposito di una questione delicatissima, quale l’interpretazione del Magistero del Concilio Vaticano II, ossia se esso debba essere considerato un atto di rottura o meno con la Santa Tradizione della Chiesa Cattolica, che tanti Santi e tanta luce ha dato in questi secoli al mondo intero.

Il Santo Padre, anche tenendo conto delle ambiguità delle espressioni di alcuni testi conciliari, in un discorso alla Curia Romana del 22 dicembre 2005 ha condannato l’errata “ermeneutica della discontinuità e della rottura”: da una parte essa è praticata dai progressisti che paradossalmente vogliono coprire la liquidazione della “Chiesa costantiniana”, ossia la Chiesa di sempre, con i paramenti dei precedenti Vicari di Cristo ed Eredi della Cattedra di Pietro, nonché con la solenne autorevolezza di un Concilio Ecumenico tenutosi sulla Tomba dell’Apostolo, per impedire, alla luce del principio di autorità che contraddistingue Santa Romana Chiesa, ogni misura che si opponga al cosiddetto e tanto evocato “Spirito del Concilio”, bandiera di ampi settori della Gerarchia ecclesiale e di più limitati (in termini percentuali) settori del laicato cattolico; se poi costoro non riuscissero ad impedire tali misure, potrebbero così ripiegare su conati scismatici tali da scandalizzare molte anime.

Al tempo stesso, in questa sfida ermeneutica fra interpretazione di rottura ed interpretazione di continuità, resa possibile dalla lamentabile ambiguità di taluni testi conciliari, alcuni ambienti tradizionalisti hanno fatto la stessa scelta degli ambienti progressisti, non per odio alla Chiesa “costantiniana” ma per dimenticanza del monito evangelico sulla maggiore astuzia dei Figli delle Tenebre sui Figli della Luce e perché sono abituati a misurare le loro azioni sul proprio disappunto per come la Divina Provvidenza abbia permesso che sia andata la Storia e non piuttosto sulle condizioni oggettive dell’arena mondiale quale oggi ci è proposta dalla medesima Provvidenza per la nostra milizia.

Il professor De Mattei di oggi, prendendo le distanze in questo libro dall’attuale Magistero pontificio sembra essere lontano da quello di ieri, che come Direttore responsabile di “Cristianità”, organo ufficiale di Alleanza Cattolica, pubblicava nel 1975 questo brano:
“Dice Paolo VI nella lettera pontificia Cum iam del 21 settembre 1966 diretta al cardinale Pizzardo a proposito del Congresso Internazionale di Teologia del Concilio Ecumenico Vaticano II: ‘ […] circa poi il valore e l’interpretazione da dare agli stessi insegnamenti [del Concilio Vaticano II] bisogna guardarsi dal considerarli come avulsi dal resto del patrimonio dottrinale della Chiesa, quasi possa esistere contrasto ed opposizione tra loro.

Al contrario tutto ciò che viene insegnato dal Concilio Vaticano II si ricollega in piena armonia col magistero ecclesiastico precedente, di cui non è che continuazione, spiegazione, incremento. Infatti anche per questo fine fu convocato il Concilio, come attestò il Nostro Predecessore Giovanni XXIII di f.m. nel discorso inaugurale, al fine cioè che “fosse riaffermato […] il magistero ecclesiastico” (AAS, 1962, p.786). Nessuno pertanto potrà introdurre criteri propri nelle interpretazione della dottrina del Concilio, ricusando la guida del magistero ecclesiastico; coloro che agiscono in tal modo, per usare espressione di S.Leone Magno, “diventano maestri di errore perché si rifiutarono di farsi discepoli della verità” (Tomus ad Flavianum, ed. C.Silva Taronca, Romae 1932, p.21).”

Al brano citato “Cristianità” apponeva la seguente nota “Perché i nostri lettori si possano fare una idea di qual è la situazione del mondo cattolico – non è necessario bere il mare per sapere che è salato! – segnaliamo che il testo dell’importante documento del regnante Pontefice, che compare nell’originale latino negli Acta Apostolicae Sedis e di cui diamo la versione dell’”Osservatore Romano” del 26-27 settembre 1966, è inspiegabilmente e misteriosamente assente dal volume IV della raccolta ufficiosa degli Insegnamenti di Paolo VI del 1966, edito dalla Tipografia Poliglotta Vaticana e finito di stampare il 21 giugno 1967” ( La proprietà privata è un furto?, in “Cristianità”, settembre-ottobre 1975, pp.10-12, direttore responsabile Roberto De Mattei).

Come non lamentare il fatto che il Consiglio Nazionale delle Ricerche, somma espressione pubblica (pubblica vuol dire che è sotto la responsabilità del Sovrano Popolo Italiano non solo economica, per i milioni e milioni di euro tratti dalle nostre tasche, ma anche politica e morale) della Ricerca Scientifica, ossia della Ricerca della Verità, ha quindi oggi una Presidenza composta da un professore laico che firma una lettera per non far parlare il Santo Padre ed un professore cattolico che scrive un libro per dimostrare che il Pontefice Romano sbaglia quando parla delle vicende di Santa Romana Chiesa?

Italy: The debate on Vatican II interpretation flares up again

2010-12-06T01:35:00.014+01:00

In a book review headlined “De Mattei and the Council, a critical methodology which devaluates its texts,” Catholic author and sociologist Massimo Introvigne has debunked a recent book promoting the opinion that Vatican II must be construed as a rupture with the previous tradition of the Church.
In his review of Il Concilio Vaticano II-Una storia mai scritta (The Second Vatican Council-An unwritten story) by Roberto De Mattei, Massimo Introvigne points out that the author is wrong in grounding his vision on a structuralist-style approach that the Council’s “text”-- namely its final written documents-- may not be separated from the “context” in which they were produced.

Such context, Introvigne claims, included the preparatory work, session discussions, media coverage, and subsequent implementations: all stages that were dominated by the “hermeneutics of rupture,” which interpreted the Council’s documents not in light of tradition, but against it.

In his important review, published on December 1 in the Italian daily Avvenire, owned by the Italian bishops’ conference, Introvigne argues that the Vatican II documents retain their value as magisterial teaching. Good science should serve to explain documents,” he contends, “and not to tear them apart.”
“Once these documents have been rigorously purged from their interpretation and media presentation,” Introvigne goes on, “the magisterium teaches that its documents must be first and foremost read (many who talk about them have in fact never read them), and then given allegiance to their essential teachings”.

Therefore, according to Introvigne, De Mattei is upholding “that hermeneutics of rupture Benedict XVI has time and again decried as harmful” to the Church, in particular in his famous speech to the Roman Curia on December 22, 2005. He adds that on another noteworthy occasion, on July 24, 2007, during his vacation in the Italian Alps, the Pope elaborated further on this issue, noting that the hermeneutics of rupture is upheld by both the progressive faction and the opposite end of the religious spectrum, the anti-conciliarists.

Both claim that Vatican II has broken with tradition: the former to rejoice in this rupture, and the latter to deplore it. (Catholicculture.org, 6 dicembre 2010).

Introvigne critica su Avvenire il libro di De Mattei: «Il Concilio? Discutiamone pure ma i suoi documenti vanno accettati»

2010-12-02T00:54:00.003+01:00

Premessa Questa recensione critica, apparsa su Avvenire - un quotidiano, come si può immaginare, non casuale - del 1° dicembre, di un testo di Roberto de Mattei sul Concilio Ecumenico Vaticano II s’inserisce in un più ampio dibattito recente, cui sarà dedicato in buona parte il prossimo numero della rivista di Alleanza Cattolica, Cristianità. Rimandando a tale numero (attendete con pazienza) per una più ampia trattazione – e premesso che non esiste una «opinione di Alleanza Cattolica» sul Concilio (al massimo, Alleanza Cattolica spera di avere capito bene e d’illustrare fedelmente l’opinione del Magistero) – riassumo i termini della questione. (1)

Non c’è dubbio che gli anni del postconcilio siano stati anni di crisi per la Chiesa Cattolica. Nella storica intervista Rapporto sulla fede del 1985 il cardinale Joseph Ratzinger, dichiarava: «È incontestabile che gli ultimi vent’anni sono stati decisamente sfavorevoli per la Chiesa Cattolica. I risultati che hanno seguito il Concilio sembrano crudelmente opposti alle attese di tutti […] Ci si aspettava un balzo in avanti e ci si è invece trovati di fronte a un processo progressivo di decadenza. […] Vie sbagliate […] hanno portato a conseguenze indiscutibilmente negative». (2) Non c’è dissenso sul fatto che del Concilio Ecumenico Vaticano II sia a lungo prevalsa un’interpretazione nei termini di quella che Benedetto XVI chiama una sciagurata «ermeneutica della discontinuità e della rottura» che interpreta i testi conciliari non alla luce della Tradizione precedente, ma contro quella stessa Tradizione. Non si è trattato di posizioni estemporanee di qualche teologo, ma di una vera e soffocante egemonia. (3)

Non solo dopo ma già durante il Concilio, dai principali media i documenti sono stati presentati quasi sempre secondo l’ermeneutica della rottura. come immancabili sconfitte dei «conservatori» e vittorie dei «progressisti», qualunque fosse effettivamente il loro contenuto. (4)
Una volta però che si sono rigorosamente distinti i documenti dalla loro interpretazione e dalla presentazione mediatica, il Magistero insegna che i documenti devono essere anzitutto letti (molti che ne parlano, in effetti, non li hanno mai letti), quindi fedelmente seguiti nei loro insegnamenti essenziali.
vero che il Concilio si è voluto pastorale e non dogmatico, ma – come insegnava il servo di Dio Paolo VI già da subito, nel 1966 – «dato il carattere pastorale del Concilio, esso ha evitato di pronunciare in modo straordinario dogmi dotati della nota di infallibilità; ma esso ha tuttavia munito i suoi insegnamenti dell’autorità del supremo magistero ordinario il quale magistero ordinario e così palesemente autentico deve essere accolto docilmente e sinceramente da tutti i fedeli».

Nella lettera del 10 marzo 2009, relativa ai vescovi della Fraternità Sacerdotale San Pio X consacrati da mons. Lefebvre, Benedetto XVI ribadisce che anche dopo la remissione della scomunica del 2009 essi non possono esercitare «in modo legittimo alcun ministero nella Chiesa» fino a quando non sia chiara la loro «accettazione del Concilio Vaticano II e del magistero post-conciliare dei Papi». La posizione non di Alleanza Cattolica ma del Magistero della Chiesa è dunque che, mentre l’interpretazione dei testi del Concilio secondo l’ermeneutica della rottura che tanto male ha fatto alla Chiesa va rifiutata, gli stessi testi letti alla luce della Tradizione – il che talora a causa di formulazioni, che risentono del linguaggio degli anni 1960, non sempre felici richiede uno sforzo non facile, ma che il Papa ci assicura non essere impossibile – devono essere «accolti docilmente e sinceramente da tutti i fedeli».

«De Mattei e il Concilio, un metodo critico che svaluta i testi»
Massimo Introvigne (Avvenire, 1° dicembre 2010)

Il 22 dicembre 2005, in un discorso ormai famoso alla Curia Romana, Benedetto XVI ha distinto a proposito del Vaticano II un’errata «ermeneutica della discontinuità e della rottura» rispetto al Magistero precedente, e una giusta «ermeneutica del rinnovamento nella continuità». Il 24 luglio 2007, ad Auronzo di Cadore, il Papa ha aggiunto che l’ermeneutica della rottura è praticata sia dal «progressismo sbagliato» sia dall’«anticonciliarismo». Entrambi affermano che il Vaticano II ha rotto con la Tradizione, i progressisti per applaudire questa presunta rottura e gli anticonciliaristi per deplorarla. Ma in verità, per Benedetto XVI, non c’è nessuna rottura.

Per decenni, l’ermeneutica della rottura è stata proposta principalmente dal fronte del «progressismo sbagliato». Di recente sono apparse diverse opere che ripropongono l’ermeneutica della rottura in chiave anticonciliarista e talora cercano di rivalutare la figura, emblematica per questa lettura del Concilio, di mons. Marcel Lefebvre.

Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta dello storico Roberto de Mattei (Lindau, Torino 2010) si presenta, già dal titolo e dalla mole (632 pagine), come un libro molto ambizioso e una vera summa delle tesi anticonciliariste. A differenza di altri autori, che condividono con lui l’accusa al Concilio di avere rotto con la Tradizione, de Mattei manifesta un maggiore distacco nei confronti di mons. Lefebvre, rilevando che del cosiddetto «tradizionalismo» che rifiutava il Concilio il vescovo francese non fu mai «il capo», ma solo «l’espressione più visibile e alimentata dai mass-media».

De Mattei condivide però con i «lefebvriani» la tesi secondo cui l’ermeneutica della continuità auspicata da Benedetto XVI è ultimamente impraticabile. Infatti, per interpretarli alla luce della Tradizione, i documenti conciliari dovrebbero essere separati dall’evento-Concilio, che consta della sua preparazione, delle discussioni in aula – ricostruite da de Mattei in modo minuzioso, usando però molto meno le relazioni delle commissioni –, delle presentazioni contemporanee dei media e delle applicazioni successive.

Questa «artificiale dicotomia fra i testi e l’evento», secondo de Mattei, dal punto di vista dello storico e del sociologo non ha senso. Lo storico romano cita fra i sociologi che hanno applicato al Concilio le teorie dell’evento globale Melissa Wilde e il sottoscritto. Da queste teorie pensa di poter concludere che i documenti fanno parte dell’evento, fuori del quale perdono il loro significato.

Ma la teoria sociologica dell’evento non afferma che sia impossibile la distinzione fra un testo e il suo contesto. Se il testo fosse fagocitato dal contesto, il che applicando il metodo del libro potrebbe essere affermato di qualunque documento che si presenta come autorevole, saremmo di fronte a una sorta di strutturalismo, o a un’applicazione al Magistero di quelle teorie – pure criticate da de Mattei con riferimento alla Bibbia – che riducono la sacra Scrittura alla sua sola redazione e forma, dove ogni brano è smontato e decostruito in un gioco di riferimenti perpetuo in cui nulla ha più autorità.

La buona scienza dovrebbe servire a spiegare i documenti, non a farli a pezzi. De Mattei nega la continuità dei documenti del Concilio con la Tradizione, ribadita dal Papa anche nella recente esortazione Verbum Domini. Ripropone così purtroppo, ancora una volta, quell’ermeneutica della rottura che Benedetto XVI denuncia come dannosa.

ALTA FINANZA E OMOSESSUALISMO: SBAGLIANDO SI IMPARA, O NO?

2010-11-26T22:05:00.000+01:00

Anthony Giddens, il politologo laburista che fu l’ispiratore di Tony Blair, in una intervista rilasciata al giornalista Cazzullo del “Corriere della Sera”, ha criticato alcuni atteggiamenti del nuovo Premier britannico, il conservatore David Cameron ma ha voluto difenderlo da un parallelo fra lui e Berlusconi.

Alla domanda del giornalista italiano: “È stata vista qualche similitudine tra Cameron e Berlusconi (…) È d’accordo?”, ha risposto con decisione: “No. Cameron è un conservatore ma non è un populista. Non direbbe mai le cose che dice Berlusconi sull’immigrazione. Non si presenta come un sovvertitore dell’establishment.” (Aldo Cazzullo, Tutte queste formule sono instabili…, “Corriere della Sera”, 11 maggio 2010).

A distanza di mesi David Cameron ha confermato con i fatti l’opinione di Giddens, scegliendo come “Guru che lo aiuti a mettere a punto una nuova visione della società e dell’Inghilterra” (Irene Tinagli, Cameron scommette sul futuro, “LA STAMPA”, 20 novembre 2010), un personaggio “controverso e potenzialmente in conflitto con il suo elettorato” (Ibidem).

Si tratta del professor Richard Florida dell’Università di Toronto, in Canada, il quale pubblicò nei primi anni del Duemila un libro che la casa editrice newyorkese Basic Books intitolò The rise of the creative class: and how it’s transforming work, leisure, community and everyday life (L’ascesa della classe creativa: e come ciò sta trasformando lavoro, tempo libero, comunità e vita quotidiana), mentre più prudentemente la milanese Mondadori omise ogni accenno alla trasformazione della nostra vita quotidiana intitolando la traduzione: L’ascesa della nuova classe creativa: stile di vita, valori e professioni.

Come riferiva entusiasta un articolo apparso su “Affari & Finanza”, supplemento economico del quotidiano “la Repubblica”, il professor Florida aveva trovato il segreto della prosperità economica e sociale di un Paese nella formula delle tre “T”: Tecnologia, Talento e Tolleranza: “Non basta la Tecnologia, ci vogliono anche i Talenti e la Tolleranza (…) anche se capisco che la cosa può non piacere a molti. Florida ha studiato le grandi città americane e, fra le altre cose, per misurare la Tolleranza, ha preso come indicatore l’indice di concentrazione dei gay nelle varie città. Non ha fatto giri di parole insomma. È andato diritto sul problema. E ha scoperto, ovviamente, che le aree in cui, insieme al Talento ed alla Tecnologia, c’è molta Tolleranza, sono quelle cresciute meglio” (Giuseppe Turani, Il segreto della crescita sta tutto nelle tre “T”, “Affari & Finanza”, suppl. a “la Repubblica”, 7 febbraio 2005).

L’idea che la diffusione dell’omosessualità giovasse alla prosperità della Nazione ebbe molto successo presso le grandi banche statunitensi, spingendole a fare bandi di assunzione diretti specificatamente agli omosessuali, come riferito dal quotidiano economico “Financial Times”, citato dal “Corriere della Sera”, a proposito del “colosso americano Lehman Brothers” (Antonia Jacchia, Aspiranti banchieri cercansi, purché gay, “Corriere della Sera”, 16 gennaio 2008), mentre Goldman Sachs, “la banca d’affari americana spiazza ogni potenziale concorrente offrendo ai dipendenti la copertura delle spese sanitarie per cambiare sesso (…) ‘L’iniziativa fa parte di uno sforzo per reclutare e trattenere una forza professionale diversa’, ha detto un portavoce della banca.” (Elvira Serra, Cambio di sesso gratis per i dipendenti. Il nuovo benefit della superbanca, “Corriere della Sera” 10 febbraio 2008).

Sembra superfluo ricordare come la fittizia crescita economica che le accurate ricerche del professor Florida hanno legato all’anarchia morale di determinati ambienti, ricerche che abbiamo visto confermate dalle pratiche dei centri dell’alta finanza, è finita con una catastrofe dalle dimensioni mondiali, i cui effetti scontiamo e sconteremo nel prossimo futuro.

È bene invece ricordare che a questi centri dell’alta finanza sono appartenuti importanti elementi dell’establishment italiano: ad esempio il Governatore della Banca d’Italia Draghi è stato un alto dirigente della Goldman Sachs.

Al contrario è il CentroDestra “moderno”, “europeo” e sicuramente antipopulista di David Cameron, uno dei punti di riferimento dei finiani, a non ricordare il recente passato ed i suoi errori, se è vero che “il ministro della cultura inglese Jeremy Hunt in un articolo sul Times” (I. Tinagli, “LA STAMPA”, cit.) afferma che Cameron ha capito di avere bisogno delle ispirazioni del professor Florida “se vuole davvero sviluppare la sua idea della Big Society” (Ibidem).

I VERI NEMICI DI SILVIO

2010-11-15T19:57:00.000+01:00

Chi sono i più temibili nemici del governo di Silvio Berlusconi, quelli il cui peso sociale ha convinto il Presidente della Camera Fini ed i suoi seguaci a rivoltarglisi contro?

Sono forse i ceti medi impoveriti dalla crisi?

O gli operai licenziati dalle imprese che hanno deciso di delocalizzare gli impianti industriali in Oriente?

Silvio Berlusconi ha più volte accusato non meglio precisati “poteri forti” di cercare di distruggerlo perché egli difende gli interessi del Popolo Sovrano contro quei progetti di “macelleria sociale”, per dirla con il Ministro Tremonti, ovvero di “misure coraggiose ed impopolari”, per dirla con i maggiori esponenti dell’Opposizione, che si accompagnerebbero all’imposizione di una “modernizzazione” degli stili di vita degli Italiani, dall’introduzione del matrimonio omosessuale alla liberalizzazione della droga, all’eutanasia, etc.

Il Presidente del Consiglio dei Ministri ci dice il vero o mente per interesse?

Una fonte insospettabile ci dà la risposta: il quotidiano comunista “il manifesto”, nell’editoriale pubblicato in prima pagina il 14 novembre scorso indica con simpatia le componenti principali di questa élite modernizzatrice antiberlusconiana, “e cioè la grande impresa e la finanza, alcune porzioni di classe politica, taluni settori (Leggi: progressisti, N.d.R.) delle alte gerarchie del mondo cattolico, i delicati comparti tecnici dell’amministrazione e della banca centrale (Leggi: dirigenti ministeriali e Banca d’Italia, N.d.R.), la grande stampa” (Michele Prospero, Perché cade l’anomalo, “il manifesto”, 14 novembre 2010).

Il quotidiano comunista ci ricorda che queste forze sono “le stesse che tra il 1992 e il 1994 tentarono una soluzione modernizzatrice alla crisi della repubblica dei partiti” (Ibidem), tentativo che con grande rammarico de “il manifesto” si frantumò contro “il trionfo dell’inaspettata soluzione populista” (Ibidem) berlusconiana, con l’asserita conseguente “profonda regressione politica e istituzionale” (Ibidem).

Il gruppo intellettuale che fa capo a “il manifesto” ricorda però alla “élite responsabile e modernizzatrice che progetta oggi il necessario defenestramento di Berlusconi” (Ibidem) che la forza del Leader del PdL è quella di appoggiarsi ai sentimenti di quella che Lenin definiva “piccola borghesia” e che l’editorialista comunista definisce “micro borghesia”, ossia gli Italiani attaccati alle proprie radici religiose ed identitarie.

Il gruppo de “il manifesto” ammonisce l’”élite responsabile e modernizzatrice” che essa “ha la potenza sociale, culturale e politica necessaria per spezzare gli ingranaggi del sistema di governo (…) ma poi non riesce a guidare la transizione verso altri sbocchi” (Ibidem). Perciò si offre come consulente per “arginare il populismo della micro borghesia” (Ibidem).

Chi al contrario vuole ricordare a se stesso la concezione dell’élite propostaci da Santa Romana Chiesa, mediti le parole del Magistero Pontificio, secondo cui “là ove vige una vera democrazia, la vita del popolo è come impregnata di sane tradizioni, che non è lecito di abbattere. Rappresentanti di queste tradizioni sono anzitutto le classi dirigenti” (S.S. Pio XII, Allocuzione al Patriziato ed alla Nobiltà romana del 1945, cit. in Plinio Corrêa de Oliveira, Nobiltà ed élites tradizionali analoghe, Settimo Milanese, Marzorati, 1993, p.78).

Fini, il quotidiano Avvenire all'attacco: «Nel partito anticlericalismo e ideologia»

2010-11-10T10:53:00.001+01:00

«Un rischioso futurismo familiare»: così il direttore di Avvenire, il quotidiano dei vescovi, apostrofa il Fini-pensiero espresso dal leader di Fli a Bastia Umbra, criticando in particolare le posizioni espresse dal presidente della Camera a proposito dei diritti della famiglia e delle coppie di fatto, anche omosessuali.

Il «partito moderno» anzi «futurista» di Gianfranco Fini, scrive Marco Tarquinio rispondendo nella rubrica delle lettere alle perplessità di un lettore, «sta rivelando di portare nel suo dna qualcosa di strutturalmente e - per quanto ci riguarda - di inaccettabilmente vecchio: la pretesa radicaleggiante di dividere il mondo in buoni e cattivi, in arretrati e progrediti culturalmente, sulla base di una premessa e di un pregiudizio ideologico».

«Il ronzio di fondo che accompagna le dichiarazioni del leader - prosegue il direttore di Avvenire - ricorda, poi, le sicumere dell'anticlericalismo proprio, con le sue ambizioni e le sue miserie, di una certa Italia liberale in tutto e con tutti tranne che nei confronti dei cattolici».

«Spiace - scrive Tarquinio - constatare che il primo a fare le spese lessicali e programmatiche del riproporsi di un Fini-pensiero purtroppo già noto sia stato l'istituto della famiglia costituzionalmente definita (articolo 29), cioè quella unita regolarmente in matrimonio e composta da un uomo e una donna e dai figli che hanno messo al mondo o accolto in adozione».

Secondo il quotidiano dei vescovi, il neoleader di Fli e attuale presidente della Camera si mostra «pronto a ridurre la "famiglia tradizionale" a una possibilità, a una mera variabile in un catalogo di desideri codificati, manco a dirlo, secondo gli "standard europei".

Bizzarro, deludente e rischioso argomentare - attacca Tarquinio - che si somma all'altrettanto pericolosa scelta di campo che l'ha indotto a osteggiare una legge, quella sul "fine vita", approvata in prima lettura al Senato e ferma alla Camera, tesa a scongiurare la surrettizia e anti-umana introduzione di pratiche eutanasiche nel nostro ordinamento».

Alla fine l'interrogativo: «Come potremmo - si chiede il direttore di Avvenire - non annotare e tenere in debita considerazione tutto questo? E, proprio guardando al futuro oltre che al presente, come potrebbero non tenerne conto con lucidità i potenziali interlocutori politici di Fini?».

In Gran Bretagna chi osa criticare l'aborto finisce in carcere ...

2010-11-09T16:18:00.000+01:00

Breve video su Facebook dell'associazione inglese Abort67

http://www.facebook.com/#!/video/video.php?v=1626187967531

Peccato originale e politiche per la famiglia

2010-11-08T11:03:00.000+01:00

Con tanto di solenne conferenza stampa il Governo italiano, lo scorso maggio, annuncia al mondo l’iniziativa della Seconda Conferenza Nazionale sulla Famiglia, che si terrà a Milano dall’8 al 1o novembre 2010. A conferma che il tema sta a cuore all’Esecutivo guidato da Silvio Berlusconi.

Come viene spiegato, il simbolo scelto per l’evento è costituito un “doppio infinito”, per rappresentare il senso di legame di una coppia di genitori con i loro due figli. Motto di questa seconda iniziativa è: «Famiglia, storia e futuro di tutti».

Nel corso della conferenza stampa, si ribadisce l’attenzione particolare del Governo di centrodestra alla famiglia fondata sul matrimonio di un uomo e di una donna, definita, tra l’altro, «caposaldo della Costituzione» e «pilastro fondamentale della società».

Viene, poi, annunciato il progetto di un apposito Piano della Famiglia, per poter dare risposte politiche adeguate, e che dovrà costituire la «stella polare» verso la quale orientare le politiche familiari del Governo.

A pochi giorni dall’inizio della Conferenza, il Presidente del Forum per le Famiglie, Francesco Belletti, inciampando su un aggettivo durante un’intervista, si arrischia a definire «imbarazzante» l’eventuale presenza di Berlusconi alla stessa Conferenza governativa, a causa delle esternazioni del Premier sulla propria natura di impenitente libertino ed inguaribile tombeur de femmes.

Si scatena una ridda di polemiche strumentali, ed un intossicante moralismo peloso sembra ammorbare l’aria della politica italiana. Si odono persino strillare dai pulpiti mediatici, improbabili ed improvvisati Savonarola, che fino al giorno prima brandivano l’arma della privacy per proclamare la più assoluta libertà in tema di orientamento sessuale, invocando pieni diritti per gay, lesbiche, bisessuali, transessuali e transgender, e propugnando la cosiddetta “famiglia arcobaleno” in alternativa all’odiata e tanto vituperata famiglia tradizionale.

Di questa polemica su Berlusconi, però, tre cose non mi convincono.
Primo. La Conferenza per la Famiglia è un’iniziativa istituzionale del Governo, per cui appare davvero singolare che ad essa non possa partecipare il Capo di quel Governo che l’ha organizzata. Se qualcuno ritenesse inopportuna la presenza del Premier potrebbe esercitare un’opzione molto semplice: non aderire. Se a creare imbarazzo, infatti, è il padrone di casa, dovrebbero essere gli ospiti a declinare l’invito, e non il padrone a lasciare la casa.

Secondo. Che una parte del mondo cattolico abbia da tempo deciso di assumere il ruolo farisaico degli evangelici sepolcri imbiancati, è cosa che può solo intristire.

Se dovessimo pretendere che della famiglia si occupino soltanto politici puri di spirito e moralmente perfetti, finiremmo per far sparire il tema dall’agenda politica. Non si possono non distinguere i comportamenti personali – di cui ciascuno risponde alla propria coscienza, o a Dio, se credente – dall’azione concreta di chi ha una responsabilità pubblica nei confronti della comunità. Ciò lo impone, peraltro, una sana concezione di laicità.

Personalmente, comunque, preferisco l’incoerenza del cattolico Berlusconi, alla “coerenza” dei cattolici democratici, puritani ad intermittenza, che propugnano il riconoscimento delle unioni omosessuali, la fecondazione assistita eterologa, ed il riconoscimento di forme alternative di famiglia. Non provo nessuna nostalgia del tempo in cui si discuteva dei DICO bindiani.

Terzo. Davvero incomprensibile appare, invece, il rigurgito moralista espresso da alcuni religiosi, esponenti della Chiesa Cattolica. Ad essi, più che ad altri, dovrebbe apparire evidente come il peccato originale non possa costituire un limite ed un ostacolo al perseguimento del bene comune.

Nessun governo come quello del peccatore Silvio Berlusconi, ha affrontato ed intende affrontare, in sintonia con il Magistero, i delicati ambiti connessi ai cosiddetti temi eticamente sensibili (vita, famiglia, educazione), ovvero a quei valori definiti non negoziabili da Benedetto XVI. Ed oggi, in tutta Europa, un Governo che riconosce la famiglia come unione fondata sul matrimonio tra un uomo ed una donna, è merce davvero rara.

Nessuna realtà umana conosce, meglio della Chiesa Cattolica (Casta et Meretrix, secondo la celebre definizione coniata da Sant’Ambrogio), la differenza tra peccato e peccatore, e sa distinguere i limiti personali dalle responsabilità istituzionali.

Alessandro VI, al secolo Rodrigo Borgia, fu uno dei Papi più impresentabili della storia della Chiesa. Lussurioso, giocatore, nepotista, simoniaco, avido, adultero, e padre di una nidiata di figli illegittimi, quel Vicario di Cristo non si preoccupò minimamente di celare la scandalosa condotta di vita che amava condurre. Si ritiene orami unanimemente che la sua sia stata una sessualità compulsiva, e che l’esasperato erotismo e la continua ricerca del piacere fisico fossero attribuibili ad una devianza patologica della sua psiche.

Questi gravi limiti umani non gli hanno impedito, però, di essere un ottimo Pontefice, sotto il profilo dottrinale e devozionale. Fu, infatti, un esemplare tutore del “depositum fidei” e persino fautore di pratiche di pietà devozionali e penitenziali, come la diffusione tra il popolo della pratica quotidiana del rosario, ed il culto verso il Santissimo Sacramento.

A lui si deve pure l’istituzione della preghiera quotidiana dell’Angelus, per invocare la protezione della Beata Vergine contro il pericolo dell’invasione turca. Nessuno però – fin’ora – si è sognato di mettere in discussione questa pratica devozionale perché opera di un Papa davvero imbarazzante.

dell' avv. Gianfranco Amato

I gay? Altro che discriminati, sono una lobby potente

2010-11-05T21:55:00.000+01:00

di Giancarlo Lehner (Il Giornale 5.11.2010)

Caro Feltri, non so se debbo preoccuparmi, ma sono di nuovo d’accordo con te, in riferimento a quanto scrivesti sull’omosessualità come pensiero e come azione. Consentimi di aggiungere qualcosa, cominciando con un po’ di storia dell’antica Roma, per illustrare quanto sia lungi da me (e da te) l’intolleranza.

Giulio Cesare era marito di tutte le mogli, nonché moglie di tutti i mariti: Gallias Caesar subegit, Nicomedes Caesarem. Nerone contrasse matrimonio con un efebo, indossando il velo della sposina. Lo stesso Giove era descritto come bisessuale. Orazio si rifugiava nella sua villa sotto il monte Soratte (Vides ut alta stet nive candidum/Soracte...), per montare fanciulle ed efebi, ma soprattutto per sfuggire alle incessanti avances di Ottaviano. Nei bagni pubblici – una delle glorie della straordinaria ed iperigienista civiltà romana – l’esposizione di un’onesta virilità fuori misura garantiva una veloce promozione sociale. Il calendario romano, oltre a fissare la festa delle prostitute, il 26 aprile, festeggiava i maschietti come Vendola, qui muliebria patitur, il 25 aprile.

Roma, del resto, fu la capitale mondiale di coloro, qui cum masculis infandam libidinem exercere audent. In età arcaica, la morale comune accettava il quirite sodomizzatore e biasimava soltanto le checche, allora definite molles, cinaedi, pathici. Noi, eredi di quel passato, non giudichiamo e non condanniamo, tuttavia, non ci facciamo intimare da nessuno «Gay ai vinti!».

Grazie a Dina Nerozzi – vedi, fra i tanti lavori politicamente scorretti, il suo Dallo scimpanzé al bonobo, Rubbettino 2008 – ho appreso che il famoso orgoglio gay fa parte di un progetto politico messo a punto dai nuovi Marx-Engels antisistema.

Nel febbraio 1988, a Warrenton (Virginia), nel corso della prima «conferenza di Guerra» di 175 attivisti rappresentanti altrettanti omoclub sparsi negli States, venne delineata la penetrazione mondiale, uscendo dal cul de sac dello spontaneismo utopico, per passare all’omosexualismo dialettico, cioè alla teoria scientifica della conquista dell’immaginario collettivo, dei mass media; infine, del potere.

La presa del palazzo d’Inverno attraverso la manipolazione mediatica è genialmente e profeticamente descritta dai testi di Marshall Kirk e Hunter Madsen, i Marx-Engels, appunto, del movimento omosessuale, i quali lanciarono la campagna tuttora in corso, finalizzata a far passare per magnifiche sorti e progressive l’omosessualità e la transessualità, in nome, ovviamente, dell’ennesimo avvento dell’ «homo novus».

Kirk e Madsen, centristi del movimento, ebbero la meglio sugli estremisti, come Swift, terroristi della sodomia violenta nelle scuole, impartendo le seguenti indicazioni di tipo, per così dire, gradualistico:
1) Inondare la società di messaggi omosessuali per «desensibilizzare» la società.
2) Ai soggetti che rifiutano l’omosessualità per motivi religiosi, occorre mostrare come l’odio e la discriminazione non siano «cristiani».
3) Infondere nella popolazione dei sentimenti positivi nei confronti degli omosessuali e negativi nei confronti dei «bigotti antigay», paragonandoli, ad esempio, ai nazisti.
4) Bisogna presentare l’omosessualità come innata.
5) I gay devono essere sentiti come «pilastri» della società. Basta citare personaggi storici gay, vedi Leonardo da Vinci.
5) Bisogna rendere «normale» l’omosessualità, richiedendo matrimoni e adozioni gay; così, diamo un’immagine rassicurante.

Anche il termine «omofobìa», egregio Vittorio, proviene da là.

Il fatto abnorme è che quasi l’intera classe politica italiana e il mondo dell’informazione l’abbiano fatto acriticamente proprio, senza accorgersi che, etimologicamente, significa esattamente il contrario di ciò che si vorrebbe intendere.

Vuol dire, infatti, «paura del proprio simile» e non del diverso. Si tratta della stessa ignoranza e del medesimo provincialismo, che hanno fatto accettare il termine «gay», quando in italiano vi sono decine di definizioni per nulla offensive e, anzi, spesso, delicate, spiritose e piacevoli.

Caro Vittorio, c’è di peggio: poiché «fobìa» è termine medico che indica disturbi mentali, talora, assai gravi e con sintomatologia conclamata, si ha, perciò, l’esito illiberale, poliziesco e razzistico di poter dare dello psicotico e del malato a quanti si limitano ad opinare che «gay» possa non essere il massimo della vita o a quanti, facendo gli scongiuri, si augurano di avere figli o maschi o femmine.
Insomma, da una parola composta male e insensata al manicomio criminale brezneviano il passo può essere breve.

Cristianofobia in Cina. Semen est sanguis christianorum

2010-10-26T14:51:00.001+02:00

«Nei quasi 1.500 laogai (lager cinesi) attualmente attivi, si presumono imprigionati da tre a sei milioni di persone, molti dei quali vi si trovano solo perché credenti».

L’agghiacciante dato è contenuto nel rapporto «La persecuzione dei cattolici in Cina» pubblicato nel 2009 dalla «Laogai Research Foundation Italia», presieduta da Toni Brandi, che documenta come nei campi di concentramento i reclusi lavorano oltre 12 ore al giorno, senza alcuna retribuzione, tra violenze ed abusi di ogni genere.

La persecuzione dei cattolici in Cina, non è certo una novità ed inizia nel 1949 con Mao Tse Dong.

Padre Angelo Lazzarotto, nel suo libro La Cina di Mao processa la Chiesa, ha ricostruito l’inizio della repressione dei cattolici alla fine degli anni 40 attraverso il racconto dei missionari del PIME che in quegli anni aveva in Cina 153 missionari.

Molti sono gli esempi di eroismo e di martirio offerti dalla Chiesa Cattolica clandestina da allora. Il Cardinale Kung Pin Mei fu arrestato e trascinato allo stadio per confessare davanti a migliaia di persone il suo crimine di essere Cattolico. Invece gridò: «Viva Cristo Re, Viva il Papa!». La folla ripeté in coro le stesse parole e il Cardinale fu incarcerato per 32 anni.

Il Vescovo Giuseppe Fan Xueyan passò gli anni dal 1958 al 1991 in prigione, dove fu ucciso mediante percosse che gli spaccarono il cranio. I suoi resti furono consegnati alla famiglia in una busta per la spazzatura.

Le pagine più dolorose arrivano quando le pressioni sui religiosi si allentano e dalla persecuzione tipicamente sanguinaria e cruenta comincia una strategia tesa ad allontanare i cattolici cinesi dal Papa. Lo scopo viene raggiunto tagliando le comunicazioni con Roma, reclutando tra i cattolici elementi «patriottici» disposti a lavorare con Pechino. Il punto cruciale è la nomina dei vescovi che progressivamente viene tolta alla Santa Sede e consegnata alla Ap.

Ufficialmente la Chiesa cattolica in Cina sarebbe formata da 4 milioni di fedeli, ma il dato riguarda i soli aderenti alla Associazione patriottica cattolica cinese (Ap) che dipende dal Partito Comunista. Tale cifra non include i cattolici della chiesa «sotterranea» (perché ufficialmente non può esistere) fedele al Papa, e quindi il numero reale dei cattolici raggiungerebbe la cifra di 16 milioni.

Maestri nella guerra psicologica e nella propaganda, i comunisti nascondono la repressione dei fedeli a Roma dietro alla Costituzione della Repubblica Popolare che formalmente contiene princìpi di uguaglianza, giustizia e libertà.

L’art. 36 della stessa, però, contiene una formulazione che capovolge le enunciazioni di principio: «Nessuno può far uso della religione per intraprendere attività che danneggino l’ordine pubblico, compromettano la salute dei cittadini o interferiscano con il sistema educativo dello Stato. I beni e le attività religiose non sono soggette ad alcuna dominazione straniera».

Dal 1994 poi, i «Regolamenti per le Religioni», spacciati per una svolta liberale del regime, obbligano tutte le comunità religiose a registrarsi presso l’Ufficio Affari Religiosi che controlla e, di fatto, impedisce il lavoro pastorale e la pratica religiosa: un funzionario del partito decide quali riti praticare e come, quali Sacramenti amministrare e a chi; cosa insegnare al catechismo e a chi.

Quando nel maggio 2007 in una lettera ai cattolici cinesi Benedetto XVI metteva in luce il fatto che l’Associazione patriottica ha fini contrari alla fede cattolica, la diffusione della lettera fu bloccata, il testo cancellato dai siti web cattolici cinesi, e venne lanciata una campagna contro l’«ingerenza» dello Stato del Vaticano negli affari interni della Cina.

Nonostante questo, nell’aprile dell’anno dopo, il Papa inviò una nuova missiva ai vescovi cinesi, raggiungendone 90 tra Chiesa «ufficiale» e Chiesa «sotterranea», impiegando a volte alcuni mesi per giungere a destinazione.

In essa il Pontefice sottolinea «i princìpi fondamentali della fede cattolica» e domanda a tutti i prelati di «esprimere con coraggio il vostro ufficio di pastori».

La creazione di una Chiesa cattolica di regime, unita alla politica del bastone e della carota verso le gerarchie, ha infatti creato una situazione ambigua contro la quale si è levata recentemente anche la voce del card. Joseph Zen di Hong Kong che ha implorato vescovi e preti della Chiesa ufficiale di rifiutare compromessi, esortandoli ad avere le virtù di santo Stefano, il primo martire e a non sottostare alle indicazioni dello Stato contrarie alla fede.

Nell’articolo dal titolo «Ispirazione dal martirio di santo Stefano», il card. Zen cita coloro che nella Chiesa cinese elogiano il compromesso e l’equidistanza: «Qualcuno, parlando ai fratelli della comunità non ufficiale [sotterranea] pare aver detto: Noi siamo molto intelligenti nell’accettare il compromesso! (...) Essi ci danno soldi. Noi possiamo prenderci cura dei fedeli, ma voi preferite andare in prigione; preferite morire», e il porporato aggiunge: «Dunque il martirio sarebbe divenuto una stupidaggine? È assurdo! Questa è una visione miope!».

Il card. Zen ha concluso il suo appello con un invito fraterno ed al tempo stesso profetico: «Cari fratelli vescovi e sacerdoti, guardate all’esempio di santo Stefano; a tutti i martiri della nostra storia! ... Ricordate, le nostre sofferenze per la fede sono la fonte della vittoria, anche se al momento esse possono sembrare una sconfitta».

In effetti numerosi osservatori indipendenti registrano come negli ultimi anni l’incessante repressione, che ha coinvolto, talvolta, anche membri della Chiesa Patriottica, ha fatto crescere un inaspettato riavvicinamento al Pontefice ed alla Santa Sede.

Nonostante gli ultimi sessanta anni di uccisioni, carcerazioni ed atroci persecuzioni la Chiesa Cattolica Apostolica Romana, instaurata da Matteo Ricci all’inizio del 1600, è ancora forte e presente in Cina e il numero dei Cristiani è in continuo aumento. Se le persecuzioni non diminuiscono, aumentano però le Grazie soprannaturali che sgorgano dal sangue dei martiri come ai tempi delle catacombe nell’antica Roma.

Un fenomeno che fece gia' dire all’apologeta Tertulliano che: «Semen est sanguis Christianorum», «Il sangue dei martiri è seme di nuovi cristiani!»

articolo di Fabio Bernabei (Il Borghese, novembre 2010, anno X, n. 11)

DAL 5 AL 10 OTTOBRE A ROMA IL V CONGRESSO MONDIALE PER LA VITA

2010-10-04T11:23:00.000+02:00

Si apre a Roma martedì 5 ottobre il V Congresso Mondiale per la Vita, che vedrà la partecipazione di una folta schiera di esperti provenienti da molti paesi, oltre agli interventi di alcune eminenti personalità della Curia romana, tra i quali il cardinale Ennio Antonelli, presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia; il cardinale Antonio Canizares Llovera, prefetto della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti; l’Arcivescovo Raymond L. Burke, Prefetto del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica; e mons. Philip J. Reilly, fondatore della Helpers of God’s Precious Infants (aiutanti dei preziosi bambini di Dio).

Il Congresso si svolge sotto l’egida di Human Life International(HLI), alla cui direzione ad interim è stato recentemente nominato mons. Ignacio Barreiro Carambula, e si avvale della coordinazione di Dietmar Fischer, direttore esecutivo della branca austriaca di HLI, nonché dell’apporto di altre organizzazioni quali la World Federation of the Catholic Medical Associations (FIAMC), World-Prayer For Life, Fatima World Apostolate, La Salette Professional Education Center (LASPEC), Europäische Ärzteaktion (Campana Medici Europei) e la Stiftung Ja zum Leben International (Fondazione Sì alla Vita).

Momenti salienti della manifestazione, oltre alle relazioni, saranno gli appuntamenti di carattere religioso con celebrazioni sia del rito ordinario che di quello straordinario, per impetrare con la preghiera l’aiuto del Cielo nella fondamentale battaglia per la vita: una messa di riparazione celebrata dal cardinale Angelo Comastri nella Basilica di San Pietro venerdì 8 ottobre, messa e fiaccolata alla Grotta di Lourdes in Vaticano guidate dal Cardinale Cañizares in occasione della festa della Madonna del Rosario (7 ottobre) e la messa celebrata in S. Maria Maggiore da mons. Raymond Burke sabato 9 ottobre.

Tra gli altri relatori non religiosi figurano, oltre a quelli già citati, il direttore della Society for the Protection of Unborn Children (SPUC) della Gran Bretagna e vice-presidente della International Right for Life Federation John Smeaton; il presidente della Polish Association for Protection of Human Life e segretario della World Prayer For Life Antoni Zieba; la psichiatra polacca Wanda Półtawska, membro del pontificio Consiglio per la Famglia e grande amica del compianto Giovanni Paolo II; la contessa tedesca Johanna von Westphalen, presidente della Stiftung Ja zum Leben International e pronipote del beato cardinale August van Galen, già presidente federale dei cristiano-democratici per la vita; e dall’Australia Raymond de Souza, fondatore e direttore della Saint Gabriel Communications, presidente dell’ufficio per la nuova evangelizzazione presso il santuario nazionale del Sacro Cuore di Gesù negli USA e conduttore alla EWTN, il maggior network televisivo cattolico internazionale; John-Henry Westen (Canada), cofondatore e direttore di LifeSiteNews.com; e la psicoterapeuta Victoria Thorn (USA), Fondatrice e Direttrice del "Progetto Rachele" per la cura dalla sindrome post aborto sotto l’egida della Chiesa cattolica americana.

Per altre informazioni relative a programma, e alla registrazione, cliccare su http://www.hli.at/rom_neu_2010/italienisch/ital_frameset.htm

Convegno internazionale di Lepanto sulla libertá di apostolato dei cattolici

2010-09-01T11:57:00.000+02:00

Limiti e divieti per l’educazione religiosa dei figli, per l’esposizione del Crocifisso, per la predicazione del Vangelo vengono imposti con sempre maggiore frequenza da organismi sovranazionali al pari dei regimi socialisti e dei governi democratici.

Se la persecuzione dei cattolici in Cina o nei paesi islamici può non sorprendere, la discriminazione in atto nei confronti dei cristiani in democrazie evolute come l’Inghilterra e la Svezia, ed altre nazioni, dove il concetto di neutralità religiosa applicato allo Stato sta diventando un pronunciamento filosofico antireligioso. impone una seria riflessione a tutti gli uomini di buona volontà.

Per una conoscenza più approfondita sull’argomento il Centtro Culturale Lepanto riunisce in convegno a Roma gli esperti: l’avvocato inglese James Bogle, il giornalista svedese Ulf Silfverling, il presidente della Laogai Research Foundation Italia dott. Toni Brandi, l’avvocato bioeticista Gianfranco Amato e il dirigente di Lepanto dott Claudio Bernabei.

Il convegno dal titolo: “Quale libertà di apostolato per i cattolici oggi?” si terrá
lunedì 20 settembre 2010alle ore 17
presso l ‘Istituto Maria SS. Bambina,
via Paolo VI, 21 (P.zza San Pietro, colonnato di sinistra)

L ‘ingresso é libero e l ‘incontro sarà seguito da un momento conviviale,

Segreteria convegno:
Tel. 06/95558604
Fax 06/60513116
cell. 347.2282760
email: lepanto@lepanto.org

Contro Fini, Ferrara e Montezemolo. PERCHÉ BERLUSCONI HA RAGIONE ?

2010-08-24T00:29:00.000+02:00

Clicchi qui per scaricare lo studio in formato pdf

La maggioranza degli Italiani ha sentimenti di Destra, se per Destra intendiamo un sostanziale attaccamento ai fondamenti della nostra Civiltá Cristiana ed al Magistero di Pietro, la cui Cattedra fu dalla Provvidenza incastonata nella nostra terra come un diamante incastonato dal gioielliere su di un anello.

La Sinistra, preso atto della situazione, ha usato tre tattiche concorrenti: la prima é stata quella di dare alle sue bandiere una riverniciata cristiana, ove il collettivismo diventa un rimedio all’egoismo e l’odio all’autoritá invece una difesa della dignitá della persona.

La seconda, quella di far entrare propri elementi nelle fila degli ambienti piú a Destra, per guidarli secondo le convenienze del progressismo.

La terza, quella di etichettare come “populismo” ogni attenzione alle secolari radici che la Civiltá Cristiana ha impiantato nel nostro Popolo.

Giuliano Ferrara, ma non solo lui, é un buon esempio di queste scelte tattiche.

Legga qui il nuovo numero di Lepanto focus.

La rabbia di Giuliano Ferrara contro Berlusconi

2010-08-11T15:47:00.003+02:00

La reazione scomposta di Giuliano Ferrara in seguito alla decisione di Silvio Berlusconi di mettere Gianfranco Fini di fronte alle conseguenze delle proprie innumerevoli prese di posizione contro la politica del PdL e del suo leader, reazione concretatasi in una irata intervista concessa al “Corriere della Sera” del 30 luglio c.a., dove accusa il Presidente del Consiglio di aver cacciato una persona che voleva “continuare lealmente a collaborare nello stesso partito” 1 e qui ricordiamo che da mesi autorevoli finiani sostenevano che la frattura fra Fini e Berlusconi era insanabile 2, mentre il Ferrara se la prendeva principalmente con Berlusconi: “Tutto sommato direi che il Cav. dovrebbe preoccuparsi, per una volta, della sua lealtà verso gli altri”3.

Nella stessa intervista l’”elefantino” afferma che l’immagine del Premier “è brutta” 4, ed è “di forte faziosità” 5.

Ferrara si domanda inoltre: “L’anomalia Berlusconi ha prodotto delle cose importanti, ma ha ancora delle cose da dire al Paese?” 6 e si risponde: ”L’anomalia berlusconiana oggi produce più che altro instabilità” 7.

Successivamente, pur avendo ripreso toni più diplomatici, non rinuncia ad attribuire ad un “Silvio Berlusconi, sempre più curioso nei suoi comportamenti” 8 una “ricezione follemente provocatoria del suo ruolo” 9.

Come mai la rottura fra i due cofondatori del PdL ha tanto scosso il Ferrara?

La risposta è nel fatto che egli ha dovuto constatare l’ennesimo fallimento della linea adottata in Italia dalla Sinistra fin dai tempi di Gramsci e Togliatti, ossia di “modernizzare” l’opinione pubblica italiana tramite l’ausilio di partiti che si presentano con una facciata di CentroDestra ma che di fatto dovrebbero veicolare l’Italia Cattolica, quella stessa che rifiutò la Riforma luterana e calvinista, quella stessa che oppose alla Rivoluzione francese i moti delle Pasque veronesi, dei Viva Maria, dei Sanfedisti e via dicendo, verso il rifiuto della quasi bimillenaria fedeltà alla Cattedra di Pietro.

Lungi dall’affidarsi esclusivamente alle capacità del Partito Comunista di egemonizzare e dirigere i corpi sociali italiani, un celebre editoriale della rivista “L’Ordine nuovo”, che gli studiosi tendono ad attribuire al Togliatti piuttosto che al direttore Gramsci, esprime chiaramente il calcolo che sia il Partito Popolare di Don Sturzo a dissolvere le resistenze cristiane 10, “modernizzando” infine l’Italia.

Ricordiamo che l’ala più “moderna” del capitalismo italiano, ossia la FIAT di Agnelli, chiese al Gramsci di tenere dei corsi alle proprie maestranze 11.

Tale linea Togliatti la seguì, con l’appoggio del PCUS di Mosca, fino alla sua morte.

Essa fu ribadita dall’analisi che Enrico Berlinguer fece del fallimento della politica di Salvador Allende in Cile, nel 1973.

Tuttavia, malgrado le “conquiste” nichiliste dell’introduzione del divorzio e dell’aborto, la Democrazia Cristiana in mezzo secolo di governo si dimostrò incapace di portare al suicidio la Cattolicità italiana.

La Sinistra volle quindi provare l’esperimento di dare al Partito Socialista, che negli anni di governo del CentroSinistra aveva voluto sottolineare il suo distacco dal PCI, una capacità di conquistare il consenso degli Italiani di Destra.

Il segretario socialista Bettino Craxi varò quindi il cd. “socialismo tricolore”, e lasciò circolare nell’opinione pubblica voci che lo volevano “figlio segreto” del Duce Benito Mussolini.

Il fallimento anche di questo tentativo coincise con la fine della cd. I Repubblica.

Gli stessi ambienti intellettuali che avevano sostenuto il tentativo craxiano convinsero allora un brillante imprenditore di quell’entourage a formare dal nulla un nuovo movimento, denominato dopo accorti sondaggi “Forza Italia”, destinato a conquistare il consenso dell’Italia Cattolica per poi, finalmente, modernizzarla.

Il caso, o la Provvidenza, volle però che questo imprenditore avesse non solo una grande capacità comunicativa, ma anche una capacità di entrare in sintonia con le aspettative del suo popolo oggettivamente superiore alla media dei nostri contemporanei, e per di più, reso edotto dalla fine che l’establishment aveva riservato al Craxi, fosse deciso a seguire assai più i desideri del Popolo Sovrano piuttosto che quelli degli ingrati Poteri Forti.

Nasce così l’anomalia Berlusconi, come viene spregiativamente chiamata da quegli intellettuali che trovano assurdo che il rappresentante di un Popolo Sovrano segua le sue indicazioni invece di quelle di un’oligarchia che ha dichiarato guerra alla umana natura ed al suo Creatore.

Alla Forza Italia del 1994, movimento che nacque anche con l’appoggio ed i consigli di Marco Pannella, si è sostituita quindi la realtà politica che oggi si qualifica come quella parte degli Italiani, tutt’ora la maggioranza, che sono sostenitori di Silvio Berlusconi e basta.

Molti degli intellettuali che accompagnavano Berlusconi all’inizio della sua avventura politica si sono quindi scoraggiati; altri invece non demordono, come appunto il nostro Giuliano Ferrara.

Giuliano Ferrara, che dal Partito Comunista passò a sostenere il tentativo craxiano e poi la prima Forza Italia, più volte amaramente deluso, ora ha come solo fine la “riduzione del danno”, ossia cercare di limitare quanto più riesce la libertà d’azione di Berlusconi, sempre con l’aria di consigliarlo per il meglio.

Solo per rimanere a questo ultimo anno, ricordiamo come il Ferrara tentò di convincere il leader del PdL a non tenere, alla fine della campagna per le elezioni regionali, la grande manifestazione del 20 marzo u.s. in Piazza San Giovanni a Roma.

L’intuizione del Cavaliere di organizzare in appena una settimana un evento che risollevasse l’elettorato del PdL dallo sconcerto provocato dal pasticcio della presentazione delle liste elettorali, fu definita sulla prima pagina del quotidiano diretto dal Ferrara “una tremenda cazzata”12, e successivamente un articolo apparso sullo stesso quotidiano, oltreché deridere l’organizzazione dell’evento per pretesi trucchi miranti a mimetizzare un possibile fiasco: “Pure a mettere il palco a metà dello sterrato, pure a fare ombra con migliaia di grandi bandiere”13, concludeva presagendo il fallimento: “Ma certo, dà un’angoscia, piazza San Giovanni…’Piazza Grande’, per dirla con Lucio Dalla. Troppo grande. Un San Giovanni Moderato, speriamo non decollato”, (Ibidem)

Ovviamente l’intuizione del Cavaliere fu coronata da un inaspettato successo sia di folla che di risultato elettorale.

Fini era diventato così un elemento indispensabile secondo Ferrara per allontanare Berlusconi dal popolo italiano: “Ma lui ha cercato e cerca di battersi per un partito meno legato al puro gesto populista del capo. Io credo che su questo abbia ragione lui (…) Berlusconi è uno che nei suoi momenti migliori ha tenuto dentro anche Pannella! (…) a Berlusconi torna utile avere dentro Fini, sennò diventa il reuccio populista”14.

In effetti le intenzioni programmatiche manifestate dall’ambiente finiano hanno suscitato l’approvazione di un “grande vecchio” del Comunismo italiano come Alberto Asor Rosa: “I think tank della Fondazione Fare Futuro ci avevano promesso (…) una destra liberale moderna, aperta persino alle acquisizioni storiche ideali e al costume di una certa sinistra – la tolleranza, una legalità umanitaria, i diritti dell’uomo e dell’ambiente” 15, come anche dell’autorevole editorialista de “La Stampa” Barbara Spinelli, esponente della Sinistra di establishment, la quale esalta “la cultura della legalità che il Presidente della Camera andava difendendo con forza (…) La sinistra non ha avuto né il coraggio né l’anticonformismo del Presidente della Camera” 16.

Il deputato pidiellino di estrazione radicale Benedetto Della Vedova spiega infatti così la sua decisione di schierarsi con Fini: “E’ l’unico che ha capito che va rilanciato il connotato moderato, liberale ed europeo del PdL. Invece demonizziamo la Ru486, facciamo campagne confessionali e sull’immigrazione stiamo con Le Pen” 17.

Ma la frustrazione per i continui fallimenti del progetto togliattiano non hanno impedito a Giuliano Ferrara di spingersi anche più in là e di corteggiare la Destra Cattolica, presentando alle elezioni velleitarie liste "antiaborto" (che non ne chiedevano l’abolizione) e pubblicando articoli di suoi esponenti costretti a vedere i loro meritori scritti apparire al fianco, ad esempio, ad una intera pagina dedicata alla parlamentare del Partito Democratico Anna Paola Concia, nota omosessualista, la quale viene appunto esaltata per il suo fascino sessuale 18.

La visione che l’elefantino ha della sessualità tende infatti a contraddire l’asserzione che “Il Foglio quotidiano” abbia “un impianto filosofico integralmente ratzingeriano” 19.

Quando SS. Papa Benedetto XVI ha colto l’occasione del pur fazioso e malamente motivato attacco al Vaticano con il pretesto della pedofilia clericale per imporre agli uomini di Chiesa una più decisa difesa della Castità, il “ratzingeriano” quotidiano non si è schierato con il Romano Pontefice ma ha anzi deprecato “la resa senza condizioni alla ossessiva campagna secolarista sulla pedofilia del clero” 20.

Giuliano Ferrara, daltronde, giá da tempo ha cercato di problematizzare la questione, su quella che è stato definita, bestializzando la natura umana, l’educazione sessuale dei cuccioli d’uomo 21.

Presagiamo ulteriori fallimenti per il pur astuto calcolo togliattiano.

Claudio Bernabei

NOTE

1 M.T. Meli, Ferrara: Silvio sbaglia e pagherà un prezzo. Oggi la sua anomalia produce instabilità, in “Corriere della Sera”, 30 luglio 2010.
2 cfr. M. Bartocci, Fini è debole, le sue idee no, in “il manifesto”, 23 aprile 2010.
3 G. Ferrara, Ridateci il Cav. scomparso in questa tetra, interminabile litigata, in “Il Foglio quotidiano”, 3 maggio 2010
4 Ferrara: Silvio sbaglia, cit.
5 Ibidem.
6 Ibidem.
7 Ibidem.
8 G. Ferrara, L’arcitaliano, in “Panorama”, 12 agosto 2010.
9 G. Ferrara, Dare un senso al caos, in “Il Foglio quotidiano”, 31 luglio 2010.
10 A. Gramsci, L’Ordine nuovo. 1919-1920, Torino, Einaudi, 1987, p. 274.
11 A. Gramsci, Quaderni del carcere, Torino, Einaudi, 1977, p.125.
12 Anonimo, Eccesso di legittima piazza. Nel Pdl manifesteranno tutti convinti, ma non capiscono bene perché. Dubbi sul messaggio politico, in “Il Foglio quotidiano”, 12 marzo 2010.
13 SDM, “Grande è proprio grande, qui non basta il palco in mezzo (vecchi trucchi)”, in “Il Foglio quotidiano”, 17 marzo 2010.
14 M.T. Meli, Ferrara: Silvio eviti brutti gesti. Ha tenuto dentro anche Pannella, in “Corriere della Sera”, 22 aprile 2010.
15 A. Asor Rosa, Un governo di ricostruzione democratica, in “il manifesto”, 8 agosto 2010.
16 B. Spinelli, La sinistra non tiene il passo di Fini, in “La Stampa”, 8 agosto 2010.
17 D. Martirano, A. Trocino, Della Vedova: seguirei Fini. La Mussolini: riconciliazione, in “Corriere della Sera”, 17 aprile 2010.
18 cfr. S. Di Michele, Di sinistra, ma sciupafemmine, in “Il Foglio quotidiano”, 10 luglio 2010.
19 F. Cundari, D’Alema torna al lavoro, in “Il Foglio quotidiano”, 11 giugno 2010.
20 Editoriale, Chiesa, sventramenti in corso, in “Il Foglio quotidiano”, 26 giugno 2010.
21 cfr. G. Ferrara, Che ne facciamo di Polanski? Nel mondo pansessualista muoiono l’eros, la paideia, l’educazione dei cuccioli [SIC! N.d.R.], in “Il Foglio quotidiano”, 16 ottobre 2009.

E' IL DIFENSORE DEI DIRITTI DEI CRISTIANI A STRASBURGO: Grégor Puppinck

2010-07-28T16:31:00.005+02:00

Il direttore di Il ConsulenteRE, Giuseppe Rusconi, ha intervistato Grégor Puppinck.

Chi è? E’ un avvocato che da più di dieci anni difende, con il suo Centro europeo per il diritto e la giustizia (ECLJ) i diritti dei cristiani in Europa. Lo fa in particolare presso il Consiglio d’Europa e la Corte europea dei diritti umani di Strasburgo. In tale veste da un paio d’anni si occupa del ricorso di Soile Lautsi contro l’esposizione del Crocifisso nelle aule scolastiche, cercando anche di mantenere alta l’attenzione politica sull’argomento.

Ripertiamo una parte dell'articolo che puó essere letta integralemnte sul sito del Consulente Re a questa pagina.

Avvocato Puppinck, ci dica prima di tutto che cos’è il Centro europeo per il diritto e la giustizia, conosciuto come ECLJ...

E’ un’organizzazione non governativa (ong), fondata nel 1998 da un gruppo di avvocati cattolici e protestanti (cui poi si sono aggiunti anche ortodossi). Riconosciuta dall’ONU, ha la sede a Strasburgo ed è accreditata presso il Consiglio d’Europa e la Corte europea per difendere la libertà religiosa su domanda delle chiese e comunità cristiane del continente. Se l’ECLJ è nata storicamente per accompagnare la transizione nell’Europa dell’Est dopo la caduta dei regimi comunisti, oggi la sfida più ardua è quella lanciata dal fondamentalismo islamico e dalla secolarizzazione.

Quali sono stati i momenti più importanti fin qui nell’attività del Centro?

Abbiamo partecipato alla difesa giuridica del Patriarcato greco-ortodosso di Costantinopoli e abbiamo lavorato con tenacia in occasione dei principali ‘casi’ riguardanti l’esercizio della libertà religiosa sottoposti al giudizio della Corte europea: riguardavano la Bulgaria, la Russia (per la legge sulla registrazione delle chiese non ortodosse), la Francia, la Germania (per il diritto dei genitori nell’educazione dei figli). L’affaire più importante è quello sviluppatosi attorno al ricorso della cittadina italiana di origine finlandese Soile Lautsi contro l’esposizione del Crocifisso nelle scuole pubbliche; come Lei sa il 3 novembre scorso una sezione della Corte di Strasburgo ha dato ragione alla Lautsi. Il governo italiano ha fatto ricorso contro la sentenza, appoggiato a tutt’oggi da altri venti Paesi... (...)

In concreto qui come si è mosso il Centro?

L’obiettivo era quello di contribuire, stimolandola, alla reazione politica, giuridica, culturale, sociale contro il rischio che il concetto di libertà religiosa venga annullato...

Perché?

La Corte ha tanto difeso la libertà religiosa da finire per garantirla impedendo... l’esercizio della religione! Noi abbiamo voluto dimostrare che il concetto di neutralità religiosa applicato allo Stato diventa un pronunciamento filosofico antireligioso.

Avete agito anche a livello politico?

Per difendere la legittimità dell’esposizione del Crocifisso nelle scuole e negli spazi pubblici, abbiamo cercato di mantenere il ‘caso’ nell’attualità politica interna del Consiglio d’Europa. Abbiamo perciò organizzato in aprile un seminario sull’argomento in seno allo stesso organismo, con il giurista Joseph Weiler, diversi altri professori universitari, essendo presenti i rappresentanti di 25 Paesi. Inoltre abbiamo chiesto di essere ammessi come “terzi”: una richiesta cui si sono associati 79 deputati guidati da Luca Volonté.

Quale il bilancio che si può trarre da questa vostra mobilitazione?

Intanto notiamo che politicamente la pretesa di certi giudici di imporre il modello secolarizzato occidentale all’insieme dell’Europa si è urtato a un’opposizione senza precedenti come già si è detto. Di fatto ventun Paesi han no difeso pubblicamente la legittimità della presenza di Cristo nella società: questo è l’aspetto più importante della situazione. Per quanto riguarda la decisione della Grande Chambre sul ricorso italiano, essa è prevista per l’autunno: a questo punto si può essere relativamente ottimisti.
(...)

La persecuzione dei cattolici in Cina, pamphlet della Laogai Research Foundation Italia

2010-07-26T18:14:00.000+02:00

La Laogai Research Foundation Italia Onlus, presieduta da Toni Brandi, ha pubblicato un inedito pamphlet sulla persecuzione dei cattolici in Cina che spiega, in ordine cronologico, la situazione dei cattolici nel paese asiatico, partendo dalla politica contro la Chiesa iniziata da Mao Tse Dong fino alla situazione post-olimpica dei nostri giorni.

Il Comunismo cinese, per la sua natura atea, materialista e totalitaria, pone lo Stato al vertice di ogni valore e tutto è concepito nella funzione ultima di sostenere il potere assoluto del Partito Comunista (PCC) che lo incarna.

Chi non è disposto a porre lo Stato prima di qualunque altro valore è un potenziale pericolo per il regime, qualcosa di peggio del comune criminale.

La pretesa dell’ideologia comunista è quella di voler rivestire il ruolo di una vera e propria religione, tale da non poter tollerare oggetto diverso di venerazione se non il proprio unico e vero dio: lo Stato e il Partito che lo rappresenta. La persecuzione dei cattolici in Cina inizia dal 1949 e continua nei nostri giorni.

La Laogai Research Foundation Italia pubblica regolarmente informazioni sulla condizione dei cattolici in Cina su questa pagina-archivio del loro sito www.laogai.it.

La pubblicazione "La persecuzione dei cattolici in Cina" puó essere acquistata al prezzo di euro 4, spese di spedizione incluse, su questa pagina.

Per altre informazioni:
Laogai Research Foundation Italia Onlus
Lungotevere Flaminio 80, 00196 Roma

Telefono e fax 06 3233035
cell 348 4144415 o 345 43 88 867
email: info@laogai.it

L 'Editoriale Il Giglio ristampa dopo 26 anni le Considerazioni sulla Francia di Joseph de Maistre

2010-07-24T18:48:00.001+02:00

La casa editrice napoletana Il Giglio, per la nuova collana dedicata alle Figure e opere della Contro-Rivoluzione, ha ristampato un classico del pensiero politico contro-rivoluzionario: le Considérations sur la France, del conte Joseph de Maistre (1753-1821).

Tra il 1796 ed il 1797 il grande pensatore e politico savoiardo scrisse le sue Considérations sur la France, pubblicate anonime nel 1797.

I rivoluzionari ne vietarono la diffusione, ma il libro circolò clandestinamente e fu ristampato in più edizioni.

Il loro impatto in tutta l’Europa fu notevole, Maistre influenzò anche avversari accaniti. Basti citare - tra gli autori legati alla storia delle Due Sicilie - Vincenzo Cuoco, il cui saggio critico sulla Repubblica giacobina del 1799 tenne conto delle critiche demestriane all’astrattezza dei modelli costituzionali partoriti dagli ideologi e calati dall’alto su tradizioni e consuetudini delle Nazioni.

Questo libro demolisce l’origine contrattualistica del potere teorizzata da Rousseau ed il filosofismo di Voltaire, e mette a fuoco con grandissima lucidità, solo pochi anni dopo i tragici avvenimenti del 1789, la reale natura della Rivoluzione francese prevedendone anche gli esiti.

La prima traduzione italiana delle Considerazioni sulla Francia fu pubblicata a Napoli, per la Biblioteca Cattolica, nel 1828.Dopo 26 anni di assenza dal nostro mercato librario, ora è stato ristampato in una nuova traduzione e con una prefazione di Guido Vignelli.

Joseph de Maistre, Considerazioni sulla Francia, Editoriale Il Giglio, Napoli 2010, pp. 150, € 15.

Si puó comprare il volume ordinandolo on line su questa pagina

oppure scrivendo alla

Editoriale Il Giglio via Crispi 36 a, 80121 Napoli,
tel. 081-666440

o alla email
info@editorialeilgiglio.it

LA CASA EDITRICE

L’Editoriale Il Giglio nasce nel 1983 per combattere la battaglia della memoria storica delle Due Sicilie.

Una memoria lacerata e ridotta in frammenti, sfigurata dalla propaganda risorgimentale, che va ricostruita pezzo per pezzo.

I libri, i cd rom, i cd, i convegni e gli incontri di animazione culturale del Giglio hanno l’obiettivo di riannodare i fili spezzati del grande patrimonio culturale, religioso e politico del Regno delle Due Sicilie. È la premessa per il riscatto del Sud.

www.editorialeilgiglio.it

Chi contrasta il Papa e il Rito romano antico? E' la domanda a cui risponde Alberto Carosa nel suo libro per la collana Lepanto di Fede e Cultura

2010-07-19T19:47:00.000+02:00

"L'opposizione al Motu Proprio Summorum Pontificum" di Alberto Carosa ci ricorda, svelandone strategie e nomi, l'ostracismo, a volte virulento, all’attuazione del motu proprio “Summorum Pontificum”, il quale, grazie a Benedetto XVI, ha riportato nella piena legittimità e ufficialità il rito romano antico.

Il Motu Proprio Summorum Pontificum ha infatti liberalizzato la liturgia latina antecedente al Concilio Vaticano II solo nel 2007, ma in questi pochi anni ha già cominciato a trasformare la vita della Chiesa, proprio secondo gli intendimenti del suo promulgatore, il romano Pontefice, Benedetto XVI.

Il motivo è presto detto: contrariamente a quanto si potrebbe comunemente pensare, si tratta di una liturgia “straordinaria” che esercita una particolare attrattiva proprio sui giovani sacerdoti, che sono il futuro della Chiesa.

Infatti, come si evince da queste pagine, l’opposizione al Motu Proprio non viene dal giovane clero, ma da quegli esponenti avanti con gli anni e già con una certa esperienza di ministero.

Ciò che forse più colpisce e addolora il cattolico è la virulenza di certe argomentazioni critiche, anche e specialmente contro la figura del Papa, una sorta di “fuoco amico” che sembra quasi ricordare i toni più accesi di certe recenti campagne mediatiche anti-cattoliche, apparentemente motivate dalle tristi vicende dei preti pedofili.

Apparentemente, perché a questo punto potrebbe sorgere il sospetto che si voglia colpire il Papa anche per il motu proprio e le sue implicazioni.

Se così fosse, la conclusione non può che essere una sola: buon segno, perché vuol dire che la direzione è quella giusta.

Si possono ordinare copie del libro (6 euro) on line su questa pagina del sito Fede & Cultura (www.fedecultura.com).

Brevi note biografiche dell'Autore

Alberto Carosa è socio fondatore del Centro Culturale Lepanto e giornalista pubblicista dal 1989.

I suoi articoli, sui grandi temi della difesa dei valori di ispirazione cristiana, sono apparsi su quotidiani italiani e stranieri, tra cui “L’Osservatore Romano”, “The Wall Street Journal” e l’ “International Herald Tribune”.

Collabora con prestigiose testate periodiche americane di ispirazione cattolica tra cui “Inside the Vatican”, “The Wanderer”, “Catholic World Report” e “Chronicles”.

Nel quadro della sua attività editoriale, che si svolge in gran parte in lingua inglese, è anche autore di diversi saggi. Le sue analisi e i suoi commenti sono ripresi anche da pubblicazioni e siti internet nelle maggiori lingue europee, oltre che asiatiche, come cinese, coreano e indonesiano.

La vera storia del Movimento omosessualista nella vita di uno dei suoi fondatori

2010-07-18T22:15:00.000+02:00

Nel 2000, alla vigilia del World Gay Pride che si volle tenere a Roma nell'Anno Santo del Giubileo, Fabio Bernabei pubblicó degli articoli su diverse testate per una migliore comprensione della ragion d'essere dei gruppi di pressione omosessualisti. Ne riproponiamo di seguito uno di questi.

La morte, avvenuta l’11 maggio scorso a Los Angeles, di William “Dale” Jennings, uno degli iniziatori del movimento omosessualista, ci fornisce l’occasione di ripercorre le tappe di questo movimento rivoluzionario.

Nato ad Amarillo nel Texas nel 1917, Jennings si vantava, infatti, di essere “stato uno dei fondatori della prima organizzazione omosessuale nella storia degli Stati Uniti” (cfr. “Los Angeles Times”, 19 maggio 2000).

Nel 1950, insieme ad altre quattro persone delle quali tre erano membri del “Communist Party”, tra cui Henry Hay altro “padre” del movimento, William Jennings fondò a Los Angeles la prima organizzazione per la promozione dell’omosessualità, la “Mattachine Society”, che divenne subito la più influente organizzazione omosessuale.

Jennings ebbe anche dal 1952 il “primato” della diffusione, di “ONE Magazine”, la prima pubblicazione omosessualista nella storia degli U.S.A. da cui derivò una fondazione tuttora attiva.

Già dai primi anni ‘50, Hay, Jennings e compagni strutturarono la “Mattachine Society” come una setta segreta su “un modello di organizzazione che era simile a quella del Partito Comunista Americano e della Massoneria Europea” (cfr. Enrique Rueda, “The Homosexual Network”, Devin Adair Co., 1983, p.147) ed in pari tempo i suoi membri “presero elaborate misure per mantenere le loro identità segrete” (cfr. “New York Times”, 22 maggio 2000).

Nella scelta del nome dell’associazione, spiega l’Enciclopedia Britannica, Hay e Jennings si sono richiamati ad una conventicola medievale francese, la Société Mattachine, i cui aderenti si coprivano il volto in pubblico con delle maschere.

L’aggressione ai fondamenti della società tradizionale, in particolare all’istituzione naturale della famiglia, era tra gli obiettivi espliciti già dalla fase fondante del movimento: “Battiamoci per il matrimonio omofilo!” Con questa esortazione in copertina uscì il numero di giugno 1953 della rivista ONE – scrive Daniela Dama nel suo libro “Matrimonio omosessuale” (Erre Emme edizioni, Roma 1997, p. 107) ricordando che “la Mattachine Society (…) comprendeva tra i suoi fini un riconoscimento delle relazioni omofile che fosse simile al matrimonio”.

Gli stessi ambienti umani, politici e finanziari omosessualisti dettero inizio, sotto sigle diverse, ad una seconda fase, più politica e conflittuale, che coincise con la violenta rivolta di Stonewall nel ‘69, fondando il rivoluzionario “Gay Liberation Front” che soppiantò tutte le preesistenti associazioni, ramificandosi oltreoceano in tutta Europa e creando, da un giorno all’altro, per citarne solo alcuni, il “Gay Liberation Front” in Inghilterra, il “Mouvement homosexuel d’action révolutionnaire” in Belgio, ed in Italia, dove non c’era nessun precedente storico di organizzazione politica degli omosessuali, il “Fuori” (Fronte Unitario Omosessuale Rivoluzionario Italiano).

“A differenza dei ‘movimenti omofili’ che li avevano preceduti, questi gruppi erano tutti di sinistra radicale e collocavano per definizione la questione omosessuale all’interno delle lotte che vedevano protagonisti in quegli anni gli studenti, i lavoratori, le donne, le minoranze etniche e razziali” (G.R.Barilli,”Il movimento gay in Italia”, Feltrinelli, Milano 1999, p. 48).

Se la strategia principale dei primi gruppi era tesa alla “integrazione dei gay e delle lesbiche nella società perbenista”, nella seconda fase gli stessi gruppi “tendevano piuttosto all’integrazione nel movimento rivoluzionario (G.R.Barilli, op.cit.) insinuandosi anche “nella coscienza dei giovani americani delle insurrezioni dei ghetti neri e della temporanea affermazione rivoluzionaria del movimento nero” (Huey Newton, “A letter from Huey”, in “The Gay Liberation Book”, Ramparts Press, San Francisco 1973, p. 142).

Ciò fece dire, nel 1970, a Huey Newton, leader storico delle violente “Pantere Nere”, che l’omosessuale è “tra i più rivoluzionari dei rivoluzionari” (cfr. Mario Mieli, “Elementi di critica omosessuale”, Einaudi, Torino 1997, p.94).

Fin dall’inizio quindi “i movimenti gay radicali si appoggiarono alla rivolta femminista contro matrimonio e famiglia: nel solco dell’analisi di Engels che vedeva l’origine della famiglia legata a quella della proprietà privata, con l’istituzionalizzazione di un potere assoluto dell’uomo sulla donna e sulla progenie, le ideologhe del movimento Shulamit Firestone (La dialettica dei sessi, 1970) e Kate Millet (La politica del sesso, 1970) bollarono la famiglia come principale istituzione del patriarcato, e posero tra i fini del femminismo la sua abolizione. (…) E così i ‘Documenti contro la normalità’ prodotti nell’aprile 1971 dai gay del Fhar, il Fronte di Azione Rivoluzionaria omosessuale in Francia, e diffusi in moltissimi altri paesi, (in Italia diffuso dalla Guaraldi di Rimini nel 1972, n.d.a.) assumono posizioni identiche: “Vogliamo distruggere la famiglia e questa società’” (cfr. Daniela Dama, op. cit., p. 109).

Il “Gay Liberation Front”, che si trasformò nel “National Gay Task Force” (NGTF), tuttora la più strutturata organizzazione nord americana, condusse un sondaggio tra i suoi aderenti, pubblicato sul proprio bollettino “It’s Time”, per meglio determinare le priorità delle istanze dei suoi membri più attivi.

L’elenco di queste priorità illumina circa le strategie in seguito adottate in tutto il mondo dal movimento omosessualista: “diritto per degli omosessuali militanti di diventare degli insegnanti scolastici; adozione di bambini da parte di omosessuali; approvazione di una legislazione favorevole all’omosessualità; utilizzo dei massmedia per la promozione di una immagine positiva degli omosessuali; eliminazione di ogni politica ‘anti-gay’ nelle autorità locali; utilizzazione del sistema giudiziario per il raggiungimento degli obiettivi del movimento omosessuale” (cfr. “Membership Survey Results”, in “It’s Time” febbraio-marzo 1980).

Le “settimane dell’orgoglio omosessuale” organizzate ogni anno in tutto il mondo, che si fondono in una manifestazione “clou” che assume quindi il carattere di manifestazione mondiale, e che quest’anno si terrà a Roma ai primi di luglio, sono un momento di questa strategia, tesa alla sovversione delle strutture sociali e di tutta la cultura occidentale secondo i dettami propri della ideologia omosessualista.

Dagli Usa alla Scozia i "maestri dell'assurdo" insegnano il relativismo

2010-07-05T18:13:00.000+02:00

La Scozia è ormai considerata il “cannabis garden” d’Europa. Sono state recentemente scoperte e sequestrate altre 18 piantagioni illegali.

Da quando è partita nel 2006 l’operazione di polizia denominata Operation League, sono state arrestate più di 300 persone (tre quarti delle quali erano di nazionalità cinese), distrutte 275 piantagioni, estirpate più di 128,000 piante, ciascuna capace di produrre 300 sterline di cannabis, per un valore complessivo di circa 40 milioni di sterline. La polizia sostiene che, nonostante i risultati di questi blitz, ciò che si conosce rappresenti soltanto la punta di un iceberg, tanto è profondo e radicato il fenomeno.
Anche sulla qualità della materia prima non mancano aspetti preoccupanti. A causa dell’elevato grado di THC (Delta-9-Tetraidrocannabinolo), infatti, la cannabis oggi coltivata nelle piantagioni scozzesi risulta assai potente e pericolosa.

Secondo Stephen Whitelock, Detective Chief Superintendent e capo della SCDEA, gruppo d’intelligence che si occupa del traffico di stupefacenti, la differenza tra questa nuova versione di cannabis e quella che fumavano gli hippy negli anni ’60, è la stessa che corre tra un bicchiere di purissima vodka ed uno di limonata annacquata.

Resta il fatto allarmante che il fenomeno degli stupefacenti è in fase di espansione.

Se diventa ogni giorno più chiara la gravità della diffusione delle droghe, meno chiare sono le vere cause di questa pandemia. A chi volesse approfondire il tema, consiglio la lettura di un buon libro intitolato “Storia moderna della droga - Dalle utopie alla realtà” (Edizioni Pagine, 2010) di Fabio Bernabei, giornalista e scrittore esperto di politiche sociali sulla tossicodipendenza.

Fin dalle prime pagine di quel libro si può comprendere come esista una data di inizio della diffusione di massa delle droghe, e come si possano individuare precise responsabilità a tal proposito.

La storia parte dagli anni ’50, quando la Beat Generation, laboratorio della rivoluzione che esploderà nel ’68, sfida il proibizionismo, ma soprattutto la condanna, morale e civile, che considera l’assunzione di droghe, per uso non medico, incompatibile con il rispetto della dignità dell’uomo. Si tratta di una vera e propria sfida culturale.

Interessante è scoprire, poi, come il moderno pensiero relativista individui nelle politiche sulle sostanze psicotrope uno degli elementi per l’attuazione di un cambiamento radicale della società umana, e Allen Ginsberg (Beat generation), come William Burroughs (Movimento hippy), Timothy Leary (Rivoluzione psichedelica) e George Soros (Guerra alla guerra alla droga) non si sono certo nascosti. Al contrario.

Proprio da quello che hanno scritto possiamo comprendere, ad esempio, perché Allen Ginsberg abbia viaggiato per mesi nella giungla sudamericana allo scopo di scovare piante psicoattive e promuoverle tra gli studenti delle università, o perché Timothy Leary abbia sintetizzato droghe psichedeliche per far deragliare i sensi dell’assuntore e ricreare, con nuove coscienze singole e collettive, un uomo nuovo e una nuova società.

La lezione che possiamo imparare, grazie al libro di Bernabei, è che la droga non conosce il successo per la forza di bande criminali o per gli effetti psicotici delle sostanze che la compongono, ma per via dello spaccio di ideologie nichiliste da parte di veri Maestri dell’Assurdo, come opportunamente li ha definiti il Servo di Dio Giovanni Paolo II. La tossicodipendenza rappresenta l’incontrollabile rincorsa del piacere ad ogni costo, in un orizzonte esistenziale di disperato individualismo e di tragico nichilismo.

Per combattere il flagello delle droghe non bisogna tanto puntare alla denuncia delle sue conseguenze nefaste sulla salute. Ciò non ha più alcun effetto deterrente nell’attuale cultura nichilista. E’ invece necessario che ai Maestri dell’Assurdo si oppongano i Maestri della Ragione, capaci di proporre una vita piena di bellezza e di gusto, una vita che sia apertura totale e leale alla realtà, una vita che sia seria di fronte al destino, perché consapevole di avere un compito ed un significato ultimo da raggiungere.

Servono veri educatori, capaci di contrastare il tentativo di stordimento esistenziale dell’uomo contemporaneo.

Anche la droga, in fondo, è un efficace strumento per censurare le domande fondamentali dell’uomo sul significato della vita e della morte. In questo senso, ricorda quel passo dell’Enrico IV, la celebre tragedia shakespeariana, in cui Dora, dopo aver invitato Falstaff ad interrogarsi sulla serietà della propria esistenza e a «rattoppare il suo vecchio corpo per il cielo», si sente rispondere: «Zitta mia buona Dora, non parlare come una testa di morto, non rammentarmi la mia fine». Questo atteggiamento sembra ormai rappresentare il massimo della saggezza per gli uomini d’oggi.

E la droga è uno dei tanti mezzi con cui si tenta di evadere l’impellenza degli interrogativi esistenziali, attraverso il momentaneo ed illusorio trasferimento nella falsa dimensione di un “paradiso” artificiale, destinato a trasformarsi in un inferno reale.

In questo senso possiamo dire, parafrasando lo scrittore polacco Kazimierz Brandys, che una dose di eroina, una striscia di cocaina, una canna di marijuana contengono la percentuale desiderata di irrazionale.

La soluzione, però, non è mai fuggire la realtà. Semmai, è quella di abbracciarla interamente, nella totalità dei suoi fattori, attraverso un uso intelligente e profondamente umano della ragione.

di Gianfranco Amato (da Il Sussidiario.net del 5 luglio 2010)

Fiera di Orgoglio ... e di Odio al Papa

2010-07-04T11:38:00.000+02:00

Carissimi, non siate sorpresi per l'incendio di persecuzione che si è acceso in mezzo a voi per provarvi, come se vi accadesse qualcosa di strano. Ma nella misura in cui partecipate alle sofferenze di Cristo, rallegratevi perché anche nella rivelazione della sua gloria possiate rallegrarvi ed esultare.
Beati voi, se venite insultati per il nome di Cristo, perché lo Spirito della gloria e lo Spirito di Dio riposa su di voi. Nessuno di voi abbia a soffrire come omicida o ladro o malfattore o delatore. Ma se uno soffre come cristiano, non ne arrossisca; glorifichi anzi Dio per questo nome.

Dalla Prima Lettera di San Pietro apostolo (12, 16)

Un anno alla finestra di Gianfranco Amato, nuovo volume della collana Lepanto di Fede e Cultura

2010-07-02T11:12:00.003+02:00

Il nuovo volume della collana Lepanto, diretta da Fabio Bernabei, di Fede e Cultura é "Un anno alla finestra", una raccolta degli articoli scritti dall'avv. Gianfranco Amato nell’arco di un anno (2009-2010) per diverse testate giornalistiche, da “Avvenire” , di cui é editorialista, a “Il Sussidiario.net”, su tematiche di estrema attualitá che spaziano dalla bioetica alla Cristianofobia.

Il criterio utilizzato nella redazione degli articoli è quello di un giudizio che scaturisce dalla valutazione di un preciso fatto di cronaca, con uno sguardo particolarmente rivolto a ciò che sta accadendo in Gran Bretagna, possibile futuro paradigma dei rischi che corriamo anche in Italia.

L’arco temporale preso in considerazione è di dodici mesi esatti: dal marzo 2009 al marzo 2010, e la lettura sequenziale degli articoli riesce a mostrare un’impressionante vision d’ensemble dei mutamenti in atto nella società contemporanea.

Un solo anno è più che sufficiente per rendere efficacemente l’idea di quello che sta accadendo attorno a noi, e per offrirci la fotografia di una aggressione senza piú limiti alla civiltà cristiana.

La Prefazione di mons. Ignacio Barreiro Carambula, Direttore di Vita Umana Internazionale, che sarebbe piú opportuno definire un breve saggio per la densitá e la profonditá di analisi, completa la brillante opera.

Puó ordinare copie del libro (pp. 192, 17 euro) on line su questa pagina del sito Fede e Cultura.

Brevi note biografiche dell'Autore

Gianfranco Amato è nato a Varese nel 1961 e si è laureato in giurisprudenza presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano.

Esercita la professione di avvocato dal 1988, e opera attivamente nel campo della bioetica. Collabora con “Avvenire”, “Il Sussidiario.net” ed altre testate giornalistiche.

È Presidente dell’Associazione “Scienza & Vita” di Grosseto, di cui è stato socio fondatore.

È membro e consulente legale dell’organizzazione britannica CORE Comment on Reproductive Ethics, con sede a Londra, per conto della quale collabora in diverse azioni legali intentate su tematiche bioetiche.

È rappresentante per l’Italia dell’organizzazione Advocates International.

IL BELGIO, FRA UN POPOLO CATTOLICO ED UNA COSTITUZIONE LIBERALDEMOCRATICA

2010-06-29T20:55:00.000+02:00

Sua Santità Papa Benedetto XVI ci ricorda nel Suo Magistero che “la sapienza della Chiesa ha sempre proposto di tenere presente il peccato originale anche nell’interpretazione dei fatti sociali” (SS. Papa Benedetto XVI, Caritas in Veritate, § 34, Città del Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 2009, p.35).

Al contrario alcuni ambienti cattolici hanno negli ultimi anni entusiasticamente abbracciato l’illuministica bandiera del Libero Mercato, cosa assai diversa dalla difesa della visione romana e cristiana della Proprietà Privata, in quanto esso si basa sull’implicita negazione del peccato originale.

Ciò è avvenuto nell’infantile illusione che lo Stato liberaldemocratico, bastione del Libero Mercato, offrisse a Santa Madre Chiesa quelle garanzie di libertà che gli Stati fondati sul Marx-Leninismo, sulla Sharia, sul Confucianesimo o sul Tribalismo nativo negano fermamente e talvolta persino ferocemente.

Il fatto della recente aggressione alla Chiesa Cattolica belga, addirittura aggravata dall’atteggiamento derisorio con il quale esponenti del Governo belga hanno respinto le proteste vaticane, ci riporta di fronte alla realtà.

La realtà di uno Stato decentrato e federalista, promotore del superamento della sovranità statale nell’Unione Europea, difensore del Libero Mercato, con una Costituzione di stampo liberaldemocratico, tollerante al punto di avere degli omosessuali dichiarati fra i massimi esponenti della politica, il quale Stato si è mosso contro le Gerarchie ed i luoghi sacri del Cattolicesimo belga con una violenza degna degli incursori saraceni, dei Giacobini, degli Anarchici e dei Comunisti.

La realtà dei fatti è dura, ma ci si va a sbattere contro solo se si tengono chiusi gli occhi del pensiero, solo se non si vede che una Costituzione liberaldemocratica altro non è, e lo afferma un liberaldemocratico come Nicola Matteucci, altro non è che “quella tecnica giuridica attraverso la quale ai cittadini viene assicurato l’esercizio dei loro diritti individuali e, nel contempo, lo Stato è posto nella condizione di non poterli violare.

Se le tecniche variano secondo i tempi e le tradizioni di ciascun paese, l’ideale delle libertà del cittadino resta il fine ultimo in vista del quale queste tecniche vengono preordinate o organizzate”, (Nicola Matteucci, Costituzionalismo, in Norberto Bobbio, Nicola Matteucci, Gianfranco Pasquino, Dizionario di Politica, Novara, De Agostini, 2006, p.429).

Ma il Romano Pontefice ci ammonisce che “l’assolutismo della tecnica tende a produrre un’incapacità di percepire ciò che non si spiega con la semplice materia. Eppure tutti gli uomini sperimentano i tanti aspetti immateriali e spirituali della loro vita” ( SS. Papa Benedetto XVI, cit., § 77, p.77).

E quale sia lo spirito di una Costituzione liberaldemocratica ce lo ricorda Norberto Bobbio affermando che, per quanto riguarda la “concezione liberale dello Stato, il punto di partenza fu il celebre discorso di Benjamin Constant su La libertà degli antichi comparata a quella dei moderni.

Per Constant la libertà dei moderni, che deve essere promossa e accresciuta, è la libertà individuale nei riguardi dello Stato, quella libertà di cui sono manifestazione concreta le libertà civili (…) mentre la libertà degli antichi, che l’espansione dei commerci ha reso impraticabile, anzi dannosa, è la libertà intesa come partecipazione diretta alla formazione delle leggi attraverso il corpo politico di cui l’assemblea dei cittadini è la massima espressione” (Norberto Bobbio, Democrazia, in Dizionario di politica, cit., p.505).

Perciò abbiamo due diverse concezioni della democrazia:

una, quella degli “antichi” ossia dell’età classica greco-romana e dell’età cristiana, oggi sprezzantemente definita “democrazia populistica, il cui principio fondamentale è la sovranità della maggioranza” (Norberto Bobbio, cit., p.513);

un’altra, quella “moderna”, liberaldemocratica, una democrazia in cui ad essere sovrano non è il popolo ma la Costituzione, perché “soltanto un ordinamento giuridico può essere ‘sovrano’, cioè, un’autorità suprema” (Hans Kelsen, Teoria generale del diritto e dello Stato, Milano, ETAS, 1994, p.389).

Ma essendo la Costituzione non una persona, ma un idolo di carta, ad essere sovrani sono i suoi sacerdoti, ossia Magistrati e Politici di professione, i quali proclamano di agire in difesa delle libertà civili.

Ed un maestro del pensiero cattolico come Plinio Corrêa de Oliveira ricorda a noi ed a quei Cattolici infatuati del Libero Mercato che “il liberalismo dà poca importanza alla libertà per il bene. Gli interessa solo la libertà per il male .

Quando è al potere toglie facilmente e perfino con soddisfazione al bene la libertà, in tutta la misura possibile. Ma protegge, favorisce, sostiene, in molti modi, la libertà per il male. In questo dimostra la sua opposizione alla civiltà cattolica, che dà al bene tutto l’appoggio e tutta la libertà e limita, per quanto possibile, il male.

Ora, questa libertà per il male è precisamente la libertà così come è intesa dall’uomo in quanto ‘rivoluzionario’ nel suo intimo, cioè in quanto consente alla tirannia delle passioni sulla sua intelligenza e sulla sua volontà” (Plinio Corrêa de Oliveira, Rivoluzione e Contro-Rivoluzione, Roma, Luci sull’Est, 1998, p.69).

Dopo queste riflessioni, come stupirsi di quanto è successo in Belgio e potrebbe accadere negli Stati Uniti d’America?

GINSBERG, SOROS, KEROUAC E TANTI ALTRI ‘CATTIVI MAESTRI’.

2010-06-24T11:47:00.002+02:00

Chi si droga striscia, tu cammina! di Marta Petrosillo (da il ConsulenteRe.it, 24 giugno 2010)

Nei giorni scorsi il Centro Culturale Lepanto ha ospitato a Roma, presso Palazzo Ferrajoli, la presentazione del libro di Fabio Bernabei “Storia moderna della droga. Dalle utopie alla realtà” (Editore Pagine), la prima indagine scientifica sulle ideologie che hanno contribuito alla diffusione di massa delle sostanze stupefacenti.

Analizzando le biografie di “cattivi maestri” come il profeta della Beat Generation Allen Ginsberg, il magnate George Soros e lo scrittore Jack Kerouac, l’autore cerca di capire come si sia arrivati ad una sostanziale accettazione sociale dell’uso di sostanze.

“Siamo di fronte ad un meccanismo culturale deviante” ha detto il ministro per la Gioventù Giorgia Meloni, che ha scritto l’introduzione al libro assieme all’europarlamentare Roberta Angelilli. Spesso si parla di tossicodipendenza da un punto di vista medico, mentre occorrerebbe privilegiare l’aspetto culturale. “Il dibattito scientifico e' importante, - ha detto il ministro – ma non dimentichiamo quegli elementi che hanno portato ad una diffusione assolutamente incredibile della droga nella nostra società, ed il ruolo che hanno avuto il mondo della politica, dello spettacolo e i media nel favorire il dilagare del fenomeno".

Da Rimbaud e Verlaine fino al recente “caso del cantante Morgan”, passando per le rockstar Kurt Cobain e Jim Morrison, non mancano esempi di personalità che hanno esaltato “i benefici” della droga. “Queste persone non hanno avuto successo perché dipendenti dalla droga, anzi hanno devastato il loro talento. E questo i giovani lo devono sapere”.

E’ necessario dunque sfatare il mito che attribuisce agli stupefacenti il “potere” quasi mistico di favorire l’introspezione e la coscienza di sé, ma occorre anche invertire la tendenza che ha portato alla normalizzazione del consumo. Se un tempo infatti drogarsi era una scelta di rifiuto, adesso rischia di apparire come una scelta di omologazione. In più, come ha commentato l’onorevole Angelilli, ora “la droga è più pulita” e rende persino più efficienti, come la cocaina che permette di lavorare e produrre di più e di avere maggiori energie da dedicare alla vita sociale.

Un ulteriore cambiamento riguarda la minore presenza mediatica del fenomeno che falsa la percezione dell’entità del problema. Sembra scomparso eppure non è così: secondo il Consiglio Nazionale delle Ricerche il 16% degli italiani fa uso di cannabis mentre i consumatori di cocaina sono circa un milione e quattrocentomila.

“Ciò che prima interessava non era la tossicodipendenza – ha rilevato il giornalista Marco Ferrazzoli, autore della prefazione del volume – ma il comportamento criminale dei drogati. E’ questa indifferenza che ci deve spaventare”. Una volta diminuiti gli scippi e le rapine, ha fatto notare il giornalista, la gente ha smesso di avere paura e si è disinteressata della questione”.

“Ci hanno persuaso che la droga non è più un problema e invece continuiamo a sfornare giovani tossicodipendenti” ha aggiunto Carlo Bozzo, capo ufficio stampa della Comunità di San Patrignano. Per Bozzo il disagio è espressione di quell’emergenza educativa di cui più volte ha parlato Benedetto XVI e che trova sfogo nell’utilizzo di massa di stupefacenti.

“Siamo di fronte ad una pandemia del policonsumo che è trasversale alla popolazione” ha concluso l’autore Fabio Bernabei, ricordando come i personaggi raccontati nel suo libro abbiano contribuito a codificare e promuovere il diritto di massa al consumo. “La storia dell’umanità è piena di ideologie nate da élites patologiche, adesso sta a noi riproporre un cammino inverso”.

http://www.ilconsulentere.it/articolo.php?id=407

Conferenza di Lepanto e Centro Fides et Ratio - Amici del Timone su "Identitá di genere"

2010-06-21T10:27:00.005+02:00

Il 15 giugno scorso, Lepanto in collaborazione con il Centro culturale “Fides et Ratio – Amici del Timone” ha organizzato a Frascati (Roma), presso la Parrocchia di S. Giuseppe Lavoratore, una conferenza dal titolo: «Maschio e femmina li creò» (Gn 1,27): il problema dell’ideologia di genere.

Dopo una introduzione del dott. Giuseppe Brienza, giornalista pubblicista e Dottore di Ricerca presso la Facoltá di Scienze Politiche della Universitá "La Sapienza" di Roma, del Centro promotore, ha trattato l’argomento Guido Vignelli, vice-presidente del “Centro Culturale Lepanto”.

Entrambi i relatori hanno descritto e denunciato i tentativi, sempre più spesso diffusi negli ambienti politici e culturali italiani, di propugnare una società “multisessuale”, che cioè preveda la difesa, la promozione e la legalizzazione di ogni tendenza sessuale, soprattutto contro-natura.

Si tratta di un tentativo che ha peraltro origine a livello internazionale, dove lobby influenti, come alcune ONG, che si avvalgono del sostegno d’istituzioni quali l’ONU, l’UNESCO, l’OMS, l’UNFPA e l’Unione Europea, lavorano da almeno due decenni alla sostituzione della famiglia con un modello di convivenza “pluralistico e allargato”, tanto vago ed elastico da includere i più svariati “orientamenti sessuali”.

Durante l'incontro è stato presentato il “Quaderno” edito dalla rivista Il Timone. Mensile di informazione e formazione apologetica, intitolato “Identità di genere”, dello psicologo e psicoterapeuta cattolico Roberto Marchesini, giunto nell’ottobre 2008 alla sua seconda edizione (Milano 2008, pp. 64, euro 6).

La libera censura di Wikipedia

2010-06-16T10:30:00.000+02:00

di Gianfranco Amato

Conosco da diverso tempo l’associazione Due minuti per la vita, che opera nel settore prolife anche attraverso il prodigioso strumento della preghiera. Chi si occupa di difesa della vita conosce bene l’impegno encomiabile dei suoi membri.

Per tale ragione diventa ancora più odiosa l’incredibile censura cui sono stati sottoposti daparte di Wikipedia, la virtuale enciclopedia soi-disant libera.
Lo scorso 5 giugno, infatti, la voce dedicata all’associazione Due minuti per la vita è stata rimossa in quanto ritenuta di «contenuto palesemente non enciclopedico oppure promozionale». Entrambe le contestazioni risultano infondate.

Per quanto concerne l’aspetto della “promozione”, è lo stesso regolamento di Wikipedia a prevedere la cancellazione di pagine o immagini promozionali, solo quando esse siano «costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedia in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone».

La voce dedicata a Due minuti per la vita – che era visibile prima della censura – si limitava ad illustrare la realtà dell’organizzazione senza alcuna finalità di proselitismo. Erano esposti l’origine, lo scopo, la preghiera proposta, l’attività, le collaborazioni proprie dell’associazione, in ossequio ad un beninteso diritto-dovere di informazione. Per quanto riguarda il requisito dell’enciclopedicità, il discorso si fa più interessante.

Sempre il regolamento di Wikipedia, infatti, afferma che «enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire notorietà nel proprio campo, già acquisita prima di andare su Wikipedia». In merito a questo punto,

Due minuti per la vita ha tenuto a precisare come tale presupposto fosse posseduto fin da «quando ancora non era organizzata nella forma associativa», e poi quando, «in maniera sempre più organica, ha trovato il proprio ruolo tutt’altro che insignificante all’interno dal variegato e poliedrico arcipelago dell’associazionismo pro-life italiano».

La stessa associazione ha ribadito che «l’opera di diffusione capillare del materiale informativo a singoli, famiglie, parrocchie, congregazioni religiose, eccetera, ha, infatti, indubitabilmente determinato la conoscibilità e l’effettiva conoscenza dell’associazione e dell’omonima iniziativa di preghiera in difesa della vita.

A ciò si sommano gli apprezzamenti per l’iniziativa manifestati dal Santo Padre Benedetto XVI (lettera del 6 aprile 2008), da Mons. Rino Fisichella, Presidente della Pontifica Accademia per la Vita (lettera del 28 novembre 2008), nonché da alcuni Arcivescovi ed Vescovi italiani».

E proprio qui sta il punto.

Il mondo del cyberspazio sembra avere una particolare idiosincrasia per tutto ciò che non corrisponda ai criteri del politically correct, soprattutto quando la posizione controcorrente è dettata da un giudizio cristiano.

"Modern History of Drugs - From utopia to reality" by Fabio Bernabei

2010-06-06T22:11:00.000+02:00

The Italian deputy-speaker of the European Parliament, Hon. Roberta Angelilli, and the Italian Minister for Youth, Hon. Giorgia Meloni, who are both co-authors of the Introduction, will present the book "Modern History of Drugs - From utopia to reality" together with Carlo Bozzo, Communications Director of the re-habilitation Community of San Patrignano,

The book is authored by Fabio Bernabei and is the first scientific research on the ideologies underlying and upholding the current mass spreading of illicit drugs.

Professional journalist Marco Ferrazzoli, who authored the Preface, and Luciano Lucarini, publisher of the book and its series “I libri del Borghese”, will be also present.

The event is scheduled for Monday, June 7th, 2010, at Palazzo Ferrajoli, Piazza Colonna 355, Rome, starting at 17, 30 (5 pm). Admission is free.

Presentazione del libro "Storia della droga. Dalle utopie alla realtá" di Fabio Bernabei.

2010-05-31T16:51:00.002+02:00

La Vice Presidente del Parlamento Europeo, on. Roberta Angelilli ed il Ministro per la gioventú, on. Giorgia Meloni, entrambi autrici dell'Introduzione, insieme a Carlo Bozzo, Direttore della Comunicazione della Comunitá di San Patrignano, presenteranno il libro "Storia Moderna della droga. Dalle utopie alla realtá" di Fabio Bernabei, la prima ricerca scientifica sulle ideologie responsabili della diffusione di massa di droghe contemporanea.

Alla presentazione / dibattito interverranno anche Marco Ferrazzoli, giornalista professionista, segretario di Lettera 22 e autore della Prefazione, e Luciano Lucarini editore di Pagine e della collana "i libri del Borghese".

L'evento é previsto per lunedí 7 giugno a Palazzo Ferrajoli, Piazza Colonna, 355, Roma con inizio alle ore 17, 30. Ingresso libero.

LEPANTO ALLA “GIORNATA DEL TIMONE 2010”

2010-05-23T10:59:00.002+02:00

Anche nel 2010, com’è ormai consuetudine da qualche anno, il Centro Culturale Lepanto ha partecipato con un suo stand alla Giornata Nazionale del Timone 2010, svoltasi il 22 maggio sempre nel comprensorio milanese di Oreno di Vimercate, e più precisamente in località Cascina La Lodovica.

Il programma di quest’anno partiva già dal giorno precedente, venerdì 21 maggio, con processione serale e recita del rosario con la statua della Madonna di Fatima, sotto la direzione di mons. Girolamo Grillo, vescovo emerito di Civitavecchia – Tarquinia.
Il programma principale si svolgeva però sabato, articolato in alcuni momenti salienti, come una conferenza e tavola rotonda sulla sindone e l’assegnazione del consueto premio “Defensor Fidei”, conferito a note personalità che, come recita il titolo, si siano particolarmente distinte nella difesa della fede.

Quest’anno veniva premiato il cardinale Carlo Caffarra, arcivescovo di Bologna, che tra l’altro nel suo intervento (http://www.caffarra.it/intervento220510.php) si è detto particolarmente grato alla Commissione e al direttore del Timone, Giampaolo Barra, per averlo insignito di una così prestigiosa onorificenza.

Per misurare tutta la portata e la puntualità di questa scelta, promossa di concerto con la Fondazione “Fides et Ratio”, basti solo una considerazione: mentre con la chiusura dell’ostensione della sindone si può in un certo senso dire che l’argomento, per quanto avvincente e appassionato, sia stato di fatto archiviato, l’attività pastorale del porporato resta quanto mai attuale, specialmente se pensiamo ad un sua recente “nota dottrinale” su matrimonio e unioni omosessuali, in cui si spiegano in modo chiaro e inoppugnabile le sette motivazioni in base alle quali si afferma l’impossibilità di “ritenersi cattolici se in un modo o nell’altro si riconosce il diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso” (il testo integrale, con introduzione di Mario Palmaro, su  http://www.iltimone.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3570:caffarra-tutta-la-verita-su-matrimonio-e-unioni-omosessuali&catid=1:ultime)

Proprio in questi giorni sembra infatti essersi rimessa in moto la grancassa mediatica, sulla scia di un appello lanciato da un giovane, apparentamento malmenato per il solo fatto di essere omosessuale, per una rapida approvazione della legge sull’omofobia. Legge che una sua campagna il Centro Culturale Lepanto aveva già contribuito a far bocciare in Parlamento alla fine dello scorso anno.

La santa messa a conclusione della giornata veniva presieduta dal cardinale Antonio Cañizares Llovera, prefetto della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, che nella sua toccante omelia invitava i presenti a riflettere sull’importanza di invocare lo Spirito Santo per la santità personale, proprio nella ricorrenza della festa di Pentecoste il giorno dopo, domenica 23 maggio.

In sostanza l’illustre porporato, che assieme al cardinale Caffarra è tra quelli che hanno celebrato anche il rito gregoriano “straordinario”, lanciava un accorato appello a sperimentare i frutti della santità che lo Spirito Santo può assicurare agli evangelizzatori del nuovo secolo. Innanzitutto frutti di coraggio, che ci facciano uscire per le piazze e per la strade a testimoniare pubblicamente Gesù Salvatore, anche come “agere contra” proprio in opposizione a quelle forze laiciste e relativiste che invece vorrebbero tutto il contrario, ossia negare la pratica pubblica della fede e delle virtù cristiane, confinandole al massimo nel chiuso di quattro mura.

Ecco quindi la migliore risposta ai virulenti attacchi al Papa e alla Chiesa, proseguiva il Cardinale, tesi a spingere i fedeli in un ghetto e quindi espellere dall’orizzonte pubblico ogni riferimento alla nostra fede cristiana.

Ma perché sia una risposta vincente, “bisogna essere credibili” e prima fonte di credibilità “è proprio quella santità che solo lo Spirito Santo può concedere”, ovviamente se sapremo e vorremo corrispondere alle grazie che in forza del battesimo e degli altri sacramenti tutti riceviamo. Allora in tal caso il cristiano potrà adempiere fino in fondo alla sua missione e vocazione di novello apostolo, in altre parole quella di essere chiamato ad incarnare un “alter Christus”.

LEPANTO: ALL TO ROME TO SUPPORT THE POPE

2010-05-15T15:16:00.002+02:00

The Centro Culturale Lepanto banner with its iconic crusader will be flown on Sunday, May 16^th, 20101, in St Peter's Square to pray the Regina Coeli, with the insignia of other associations, movements and communities in Italy heeding the call of the Consulta Nazionale delle Aggregazioni Laicali (National Council of Laymen) to pray with and for the Holy Father.

"We gladly accepted the invitation to join this manifestation of solidarity with the Supreme Pontiff who, let’s remember, on his way to Portugal warned that ‘today the greatest persecutions against the Church are not coming from outside, but from the sins that are inside the Church herself’. Thus in a way Benedict XVI reiterated what he himself said almost a year ago, when he spoke of ‘biting and devouring’ in the Church today”. (Cfr. Letter to the bishops concerning the remission of the excommunication of the four bishops consecrated by archbishop Lefebvre, March 10^th, 2009.)

This is the response of the President of Centro Culturale Lepanto, Fabio Bernabei, to the invitation extended by the Consulta. He concluded by stressing that “the gesture chosen by the Consulta well expresses the feelings of unity of the Catholic community, which is fully accomplished when it is obedient before the Vicar of Christ. "

The Centro Culturale Lepanto wishes to remind all friends and supporters that their rallying point for the prayer-get-together will be the Centro’s large banner under the windows of the Pope as of 10 am.

For further information:
06.95558604
347.2282760
lepanto@lepanto.org

Lepanto: Tutti a Roma insieme al Papa

2010-05-13T11:55:00.001+02:00

Il crociato di Lepanto sventolerá domenica prossima 16 maggio in Piazza san Pietro per la recita del Regina Coeli insieme alle insegne delle associazioni, movimenti e Comunitá d’Italia che rispondono all’invito della Consulta Nazionale delle Aggregazioni laicali per pregare con e per il Santo Padre

“Abbiamo accolto con gioia l’invito a questa occasione di solidarietà al Sommo Pontefice che, ricordiamo, ha ammonito nel viaggio portoghese come ‘oggi le più grandi persecuzioni alla Chiesa non vengono da fuori ma dai peccati che ci sono dentro la Chiesa stessa’, ribadendo così ciò che Lui stesso aveva detto già un anno fa: ‘dentro la Chiesa ci si morde e ci si divora’".

E’ questa la risposta all’invito della Consulta da parte del Presidente di Lepanto, Fabio Bernabei, che ha concluso sottolineando come “Il gesto scelto dalla Consulta bene esprime i sentimenti di unione della comunità cattolica che si realizza pienamente quando essa si trova obbediente innanzi al Vicario di Cristo”.

Il Centro Culturale Lepanto ricorda a tutti gli amici e simpatizzanti che il proprio punto di aggregazione per riunirsi in preghiera, sarà un grande striscione associativo sotto le finestre del Papa fin dalle ore 10.

Per informazioni:
06.95558604
347.2282760
lepanto@lepanto.org

Nuova pubblicazione di Lepanto: "Difendiamo il Papa"

2010-04-26T10:09:00.000+02:00

"Difendiamo il Papa"é un agile studio, a firma di Fabio Bernabei, che, con testi ed immagini, vuole essere una testimonianza in difesa dell'onore della Chiesa e del Papa.

La pubblicazione sará spedita a chi ne fará richiesta, con libera offerta, alla email: lepanto@lepanto.org

L'"Utopismo anarchico" contro S. S. Benedetto XVI

2010-04-26T09:14:00.000+02:00

La Tradizione cattolica ci insegna che il peccato nasce dal rifiuto di sottomettersi all’autorità: “Non serviam – Non Ti servirò” fu il grido con cui Lucifero si ribellò al suo Creatore; “Eritis sicut Deus - Sarete alla pari di Dio” fu la tentazione del serpente cui infelicemente cedettero i nostri progenitori Adamo ed Eva.

Dopo questi peccati di orgoglio, anche i peccati di sensualità, divenuti possibili dopo il peccato originale, sono dovuti alla ribellione dei sensi all’autorità della retta ragione.
Plinio Corrêa de Oliveira, grande pensatore cattolico del XX Secolo, osservò che tutta la plurisecolare storia della Sinistra ha come causa profonda “un’esplosione di orgoglio e sensualità che ha ispirato non diciamo un sistema, ma tutta una catena di sistemi ideologici. Dall’ampia accettazione data a questi nel mondo intero, sono derivate le tre grandi rivoluzioni della storia dell’Occidente: la Pseudo-Riforma, la Rivoluzione francese e il comunismo.

L’orgoglio porta all’odio verso ogni superiorità e, quindi, all’affermazione che la diseguaglianza è in sé stessa, su tutti i piani, anche e principalmente su quelli metafisico e religioso, un male: è l’aspetto egualitario della Rivoluzione.

La sensualità, di per sé, tende ad abbattere tutte le barriere. Non accetta freni e porta alla rivolta contro ogni autorità e ogni legge, sia divina che umana, ecclesiastica o civile: è l’aspetto liberale della Rivoluzione”1.

Non stupisce quindi che l’attacco mediatico lanciato contro la Chiesa Cattolica sotto la copertura di un attacco alla pedofilia clericale non sia tanto “un partecipare, per quanto ritardato, al dolore di coloro che furono bambine e bambini quando erano abusati da persone adulte che avrebbero dovuto trasmettere la parola di Dio”2 ma al contrario il dichiarato attacco ad una “monarchia assoluta, questo è il papato, residuo medioevale di una teocrazia radicale e fondamentalista (…) L’obbedienza non è più una virtù”3

Il quotidiano comunista “il manifesto” afferma in prima pagina “E diciamo la parola indicibile: c’è bisogno finalmente di democrazia nella Chiesa cattolica (…) Non più al centro la gerarchia ma il ’Popolo di Dio’”4 e prospetta un Cristianesimo che è “coordinamento di piccole comunità ed esperienze eretiche, è genericamente ribelle verso tutte le forme di alienazione e in particolare nei confronti del dominio del sacro”5.

Dagli Stati Uniti d’America l’avvocato Jeffrey R. Anderson, patrocinatore di diverse cause di vittime della pedofilia ecclesiastica, dichiara che in realtà “la sua è una battaglia ideologicamente profonda contro la gerarchia, nulla di appena incidentale: ‘Sono arrivato alla convinzione – ha detto - che questi problemi siano connaturati alla cultura della gerarchia, e tutti i problemi che sperimentiamo negli Stati Uniti siano direttamente connessi a Roma”6, ed annuncia “Io spero, anzi sono convinto di riuscire a fare deporre il Papa”7.

Sulle pagine del “New York Times” la nota editorialista Maureen Dowd “propone di nominare una donna: una suora. E di Ratzinger scrive: ‘E’ troppo coinvolto nello scandalo’, con lui ‘la Chiesa cattolica non riuscirà mai a risollevarsi”8, mentre “per l’editorialista Ross Douthat la Chiesa è prigioniera di una ‘gerarchia conservatrice’”9.

Dal canto suo la stampa legata all’establishment finanziario e culturale italiano loda le iniziative della Sinistra cattolica di base torinese che chiede che il successore dell’arcivescovo di Torino non sia designato dal Vaticano ma che al contrario “tutto il popolo di Dio dovrebbe essere consultato (…) anche separati e divorziati, conviventi, omosessuali e altri”10 e, prospettando analogie fra il cattolico “sistema teocratico” e “la teoria e la prassi dei Paesi totalitari”11, si schiera di fatto con la Sinistra cattolica di base tedesca che prospetta paralleli fra Chiesa Cattolica Romana e socialismo reale sovietico: “Paralleli ci sono, tra sistemi centralisti e gerarchici, con dogmi”12.

Da parte sua Hans Küng palesa con le sue dichiarazioni che l’attacco al celibato ecclesiastico è dovuto al fatto che la Sinistra ritiene la regola del celibato “assieme all’assolutismo papale e al clericalismo forzato- uno dei pilastri essenziali del potere romano”13.

Ma se dunque il quotidiano comunista “il manifesto” riprende entusiasta l’articolo del “The Guardian” che parla di una guerra fra il Vaticano ed il resto del mondo14, SS. Papa Benedetto XVI non si lascia intimidire e continua ad ammonire la Cristianità contro i pericoli dell’”utopismo anarchico”15, mentre S. Em. Tarcisio cardinal Bertone, Segretario di Stato vaticano, in una lectio magistralis presso l’università polacca di Breslavia, ci ricorda che la Chiesa non è una federazione né una democrazia e che non vi esiste “autorità se non in comunione con il Romano Pontefice, che conserva integralmente il suo potere primaziale su tutti, pastori e fedeli” 16 .

NOTE: 1) P. Corrêa de Oliveira, Rivoluzione e Contro-Rivoluzione, Milano, Sugarco, 2009, p. 33; 2) M. d’Eramo, L’autogol del papa, “il manifesto”, 6.4.2010; 3) E. Mazzi, Scandali vaticani. Per uno sciopero della liturgia, “il manifesto”, 12.2.2010. 4) E. Mazzi, Il segreto di Ratzinger, “il manifesto” 26.3.2010; 5) E. Mazzi, Il mea culpa che Ratzinger non fa”, “il manifesto”, 21.3.2010; 6) Anonimo, L’avvocato del diavolo, “Il Foglio”, 31.3.2010; 7) A. Aquaro, Porteremo il Papa in tribunale, “la Repubblica”, 31.3.2010; 8) F. Rampini, Il vescovo di New York contro il Times, “la Repubblica”, 30.3.2010; 9) ibidem; 10) R. Chiaberge, Un vescovo eletto come Ambrogio?,“Il Sole 24 Ore”, suppl. domenicale, 14.2.2010; 11) P. Ostellino, Il senso di colpa del capitalismo, “Corriere della Sera”, 8.2.2010; 12) A. Tarquini, Crisi da affrontare con urgenza,“la Repubblica” 22.3.2010; 13) H. Küng, Abolire la regola del celibato è l’unica soluzione, “la Repubblica”, 5.3.2010; 14) I. Vantaggiato, L’attacco del Guardian: Italia-Vaticano contro resto del mondo,“il manifesto”,28.3.2010; 15) T.D.F., Dopo il Vaticano II Chiesa in pericolo per l’eresia e l’utopia anarchica, “il manifesto” 11.3.2010; 16) G. G. Vecchi, Il potere nella Chiesa è indivisibile, “Corriere della Sera”, 12 .2.2010.

(Testo tratto da "Difendiamo il Papa", Centro Culturale Lepanto, Roma, 2010, pag. 1)

Maria SS. del Miracolo: GRAZIE !

2010-04-17T21:35:00.001+02:00

Oggi, 17 aprile, nella basilica di Sant’Andrea della fratte in Roma il Centro Culturale Lepanto ha organizzato la recita di un Santo Rosario, e porto un omaggio floreale, ai piedi dell’altare della Madonna del Miracolo per grazia ricevuta.

Amici e sostenitori di Lepanto hanno voluto così ringraziare e onorare la Santa Vergine per l’ascolto dato alle preghiere fatte in tutta Italia alla vigilia delle elezioni regionali, con la sconfitta elettorale nel Lazio delle forze anticlericali dichiarate.

Tra le intenzioni di preghiera espresse in questo evento organizzato da Lepanto, presieduto da Fabio Bernabei, anche la richiesta di particolari Grazie perché la Madonna illumini e diriga i cuori e le menti della nuova dirigenza regionale affinché governi con rettitudine per il Bene Comune ed in difesa dei Valori naturali e cristiani.

Maria SS. del Miracolo, ORA PRO NOBIS !

LEPANTO LETTER FROM ROME No 5, 8 april 2010

2010-04-08T12:16:00.001+02:00

By Centro Culturale Lepanto, reporting from Rome and the Vatican

LL 5/1 REGIONAL ELECTION IN ROME: BONINO’S DEFEAT MARKS ANOTHER VICTORY OF THE ROSARY

A miracle!

“My victory? A miracle” (Corriere della Sera, 29 March 2010). This was the first comment of Renata Polverini, the newly-elected president (i.e. governor) of Lazio (Latium) region, hot on the heels of her success at the recent 28-29 March 2010 local elections.

As a matter of fact, uncertainty reigned in Lazio until the final count was in, since Renata Polverini and her rival Emma Bonino were neck-and-neck in the electoral projections. The end result was 51.14% of the vote for Polverini and 48,32% for Bonino.

“The figures show that we are winning and this proves that miracles can happen”, the former was also quoted as saying during that long, hectic day and night (Corriere della Sera, 30 March 2010). “Anything is possible when people want it to happen”. Especially if one considers that all the previous odds were against any chance for Polverini being elected.

And a miracle indeed was what was being asked for by all those who granted their adhesion to Centro Culturale Lepanto (CCL) “Rosary crusade” to beseech Our Lady to spare Rome and its region the sad fate of falling under the yoke of one of the most prominent emissaries of a radical anti-clericalism.

Contrary to what was reported in a front-page editorial in Corriere della Sera (24 March 2010) - namely that too much fuss was being made for what was after all just “a normal political competition”- this was by no means the case.

After all, CCL had already clashed with Emma Bonino on a number of occasions in the past. It will suffice to briefly repeat what was already said in the previous Lepanto Letter.

Radical anti-Clericalist

She is a leader of the Radical Party, which in Italy is synonymous with the most radical forms of anti-clericalist (e.g. abortion, same sex unions, drug legalization, euthanasia etc.). Basically, it has an extremist libertarian agenda which would seriously threaten the freedom of religion and the Church’s and lay groups’ ability to engage in any form of apostolic action. Indeed, she is even on record as having attacked the Vatican for its influence in Italian politics, with the slogan “Vatican = Taliban”.

As the staunchest champion of relativism, that same relativism constantly condemned by Benedict XVI, she is also in close alliance with billionaire population control activist George Soros.
CCL called upon its supporters and friends in various ways (including its Facebook page) to join in the recitation of the Rosary, and support for the CCL appeal flew in from every corner of the country.

Just to set the record straight, CCL never takes side on merely political partisan issues and/or squabbles. Rather, it only deals with principled politics (i.e. when principles are at stake), and its action has to be seen as opposing Bonino rather than supporting her adversary Polverini.

On March 26, 2010, a CCL deputation gathered in the stately Church of Sant’Andra delle Fratte in Rome for a common recitation of the Rosary in front of the altar where the Virgin Mary appeared to a young Jew in 1840, immediately converting him to Christianity. Hence the church is more familiarly known as the “Madonna del Miracolo”. No surprise, then, that the recitation had also a secondary intention: the conversion of Bonino herself.

Here is how the “Vaticanista” (Vatican expert) Franca Giansoldati chronicled the event on he national pages of Rome’s largest daily Il Messaggero (30 March 2010).

Catholic mobilisation to pay off once again

«Three days ago a group of ultra-Catholics rallied in the church of Sant’Andrea delle Fratte, in front of Our Lady of the Miracle, exactly where she appeared to Alphonse Ratisbonne in 1842, converting him, to recite an electoral rosary», she reported. «They were praying for Emma Bonino to be defeated, the abortionist so much feared by the ecclesiastic hierarchies, who is also making even Cardinal Bagnasco [president of Italy’s bishops conference,ed.] lose sleep.
The email call of the Lepanto Group made it clear: “Let’s unite to recite a Rosary with the intention to prevent the city Rome, seat of the Chair of Peter, from falling under a regional government controlled by the most radical anti-clerical emissary in Italy, Emma Bonino, and also for her conversion”.
Thus the Lepanto leadership members on the fourth Lenten Friday gathered in front of the miraculous icon in a bid to fend off the victory of that whom they describe as “the championess of relativism”with the power of prayer. With final results in hand, it’s by now evident that the massive mobilisation of a vast portion of the Catholic sector, the most organised one, has paid off once again (…) The ultra-conservative members of Centro Lepanto who have convened the anti-Bonino Rosary will surely be satisfied. Now they can even hope in a conversion».

Besides being posted to websites, the article in the Messaggero was also reprinted in other papers, including the Naples Il Mattino, which covers most of southern Italy, and Ancona’s Corriere Adriatico, the newspaper for the capital of the Marche region in central Italy.

Furthermore, in a dispatch dated 30 March, 2010, Italy’s branch of the Associated Press, Apcom, reported, «In the Catholic galaxy, there are also those who, like the ultra-conservative Centro Lepanto, seizes the opportunity of the statements made by the newly-elected Renata Polverini (“It’s a miracle”) to comment: “Our Lady has won, Bonino has lost”». This quote was subsequently taken up in another major daily in northern Italy, the Turin-based and Fiat-owned La Stampa (31 March 2010). The Apcom dispatch was also subsequently posted to a number of websites.

Disbelief

Interestingly, a website named after French philosopher Voltaire (http://salon-voltaire.blogspot.com/) and evidently inspired to his liberal-secularist anti-Christian vision reacted with disbelief at Bonino’s narrow defeat, initially saying that the electoral result was beyond human comprehension. In fact, how could such a valid, experienced, modern, intelligent, etc., personality such as Bonino, the Voltaire blog wondered, have come to be defeated by such a poor and virtually unknown candidate as Polverini?

Their ironic conclusion is that this result was made possible not by Berlusconi’s heavily campaigning for Polverini (as his TV media outlets and authoritative political analysts have claimed), but by the fact that much more powerful forces entered the fray (i.e. coming from a higher-up domain, much higher-up, namely directly from Heaven). And since the electoral outcome was a result of this sort of ‘sorcery’ in the blog’s opinion, then the election should be invalidated and repeated.

Mass Rosary?

We are joking, the blog went on, but Fabio Bernabei, president of “ultra-traditionalist Lepanto Cultural Centre”, was all too serious when he revealed in a press release the “polemical” use of the Rosary as a prayer, if not equivalent to a “weapon of mass destruction”, was at least equal to a “symbolic war” or “the continuation of politics by other means”.

The Cultural Centre, the blog pointed out, has for its symbol a crusader with a long and sharp big sword [but almost invisible, since the shield, eminent symbol of defence, is on the foreground] and relies not on a mournful and humiliated Christ on the cross, “but a Christ who is King and, we guess, also a little warrior”. Lengthy excerpts from the CCL press release and the Messaggero article were featured in the remainder of the story posted to this blog.

And last, but not least, the story was posted to the blog under the headline “Bonino? Almost more powerful than God: only a mass Rosary beat her and by a thin margin”. Obviously, only God knows the exact number of those who joined in the Rosary which was prayed in the church of Sant’Andrea delle Fratte on 26 March 2010. The support received by CCL on Facebook and under other forms were probably only the tip of the iceberg, since as far as it’s known, there were also people praying from abroad, especially from the US and Austria.

But whether the Rosary was a mass prayer or not, that’s not the main point. It should always be borne in mind that quantification is not a primary concern, for God looks at quality and not quantity. He is therefore much more inclined to grant graces to one individual prayer said with proper devotion rather than even a million prayers if none of them lacks such a primary and fundamental condition. #

Massiccia mobilitazione del mondo cattolico anti-Bonino. Articolo de Il Messaggero 30 marzo 2010 sulle elezioni regionali nel Lazio

2010-03-31T13:08:00.001+02:00

La Madonna ha vinto, la Bonino ha perso. Uniti, nella preghiera, si vince!

2010-03-30T16:49:00.001+02:00

“La mia vittoria? Un miracolo” (Corriere della Sera, 29 marzo 2010, ed. online) così la Polverini ha esordito a tarda notte appena i dati dello spoglio elettorale hanno sancito la sua vittoria dopo un lungo testa a testa con la radicale Emma Bonino considerata fino ad allora sicura vincitrice delle elezioni regionali.

Un miracolo é in effetti quello che tutti i partecipanti alla Crociata del Rosario indetta dal Centro Culturale Lepanto hanno chiesto alla Madre di Dio pregandoLa affinché la Città di Roma, e con essa la Santa Sede, venisse risparmiata dal cadere sotto il governo di uno dei maggiori esponenti dell’anticlericalismo radicale.

Tanti gli amici e simpatizzanti di Lepanto che hanno aderito con la recita di rosari con questa intenzione in ogni angolo d’Italia.

I dirigenti di Lepanto a Roma si sono riuniti per una preghiera comune e lo hanno fatto nella Basilica di sant’Andrea delle Fratte, proprio davanti all’altare della Madonna del Miracolo.

Ecco la cronaca dell’evento come la riporta l’edizione nazionale de "Il Messaggero" in un articolo sul ruolo avuto dai cattolici in questa delicata elezione:

«Nella chiesa di Sant’Andrea delle Fratte, davanti alla Madonna del Miracolo, proprio dove Maria Vergine apparve ad Alfonso Ratisbonne nel 1842, convertendolo, un gruppo di ultrà cattolici si sono raccolti per recitare un rosario elettorale.
Pregavano per chiedere la disfatta di Emma Bonino, l’antiabortista tanto temuta dalle gerarchie ecclesiastiche che sta facendo dormire male persino il cardinale Bagnasco.
La convocazione via email del Gruppo Lepanto parlava chiaro: «Uniamoci per recitare un rosario con l’intenzione di evitare che la città di Roma, sede della Cattedra di San Pietro, cada sotto un governo regionale controllato dalla esponente anticlericale più radicale in Italia, Emma Bonino, oltre che per la sua conversione».
Così i dirigenti di Lepanto, - continua il reportage della nota vaticanista Franca Giansoldati - il quarto venerdì di Quaresima, si sono trovati davanti all’icona miracolosa nel tentativo di frenare, con la forza della preghiera, la vittoria di quella che definiscono la «campionessa del relativismo».
A urne chiuse, coi risultati definitivi in mano, ormai è chiaro che la massiccia mobilitazione di una larga fetta del mondo cattolico, quello più strutturato, ha dimostrato di funzionare ancora una volta (…) Gli ultrà del Centro Lepanto che hanno convocato il rosario anti Bonino saranno sicuramente soddisfatti. Ora possono sperare in una conversione». ("il Messaggero", 30 marzo 2010).

Dopo questa ulteriore grande grazia infatti dobbiamo continuare a sperare e pregare perché antiproibizionisti e anticlericali di tutto il mondo si convertano e possano finalmente conoscere ed amare il Cristo Risorto di cui la Chiesa é Corpo Mistico ed il Sommo Pontefice il Vicario sulla terra.

Fabio Bernabei

LEPANTO LETTER FROM ROME No 4, 27 March 2010

2010-03-27T20:29:00.006+01:00

By Centro Culturale Lepanto, reporting from Rome and the Vatican

LL 4/1 Regional elections in Rome. CENTRO CULTURALE LEPANTO IN THE FOREFRONT OF THE OPPOSITION AGAINST RADICAL LEADER EMMA BONINO

Will anti-Christian forces, represented by Emma Bonino, prevail?

I have a dream: a new breed of Italian politicians

I have a dream, Dr. Martin Luther King used to say. But this is not a quotation from him. It’s from Cardinal Angelo Bagnasco, the president of the Italian bishops’ conference CEI, who also has a dream: a new breed of Catholic politicians. In his opening speech for the proceedings of the bishop conference permanent council in Rome last January 25th, 2010, the senior prelate called for a “new generation of Italians and Catholics” to enter the political fray (cf. ANSA, 25 January 2010).

This was neither the first, nor the last appeal advocating a renewal in the Italian political realm.
After him, also the Vatican secretary of state, cardinal Tarcisio Bertone, addressed the issue during a symposium in Riccione, when he said he hoped for “a new generation of politicians” to come forward in Italy with the social doctrine of the Church as their driving force (cf. Tempi, 24 February 2010).

Already Benedict XVI himself, during his pastoral visit to Sardinia in 2008, had called upon Catholics to again “be able to evangelise the domain of labour, economy and politics” and for this purpose, precisely the political domain, he highlighted, “needs a new generation of committed lay Christians”. The Pope’s words had also appeared in an article in Panorama (7 September 2008) under the headline “The Pope prays for a new generation of Catholic politicians”.

Perhaps it’s just a coincidence, but what is happening with the upcoming regional election in Latium (Lazio), a region in central Italy with Rome as its capital, may well be an initial step precisely in this direction.

After the ruling Berlusconi-led PdL party failed to meet the deadline for the presentation of its ticket to the relevant electoral office, a number of candidates have come forward in some independent tickets who, albeit related to the government coalition candidate on the ballot paper, are for the most part totally unknown to the public.

Radical anti Christianity

This 28-29 March election for the president (or governor) of the Latium region has to be followed with special attention, but mostly for another reason: the opposition candidate is a leader of the Radical Party, Emma Bonino, a party that in Italy is synonymous with the most…radical forms of anti-Christianity, namely abortion, same sex unions, drug legalization, euthanasia etc.

Aptly echoing the concern of his faithful, the president CEI Cardinal Angelo Bagnasco was reported as indicating that the “immeasurable crime” of abortion in all its forms was “one of the non-negotiable values on which Catholics should base their vote at the upcoming regional elections” (Cf Corriere della Sera online 23-24 March 2010).

These values, as indicated by the senior prelate, are “the dignity of the human person, which cannot be compromised in any way, the non-disposability of life from conception to natural death, freedom of religion, education and schooling, and the family founded on marriage of a man and a woman”.

According to the cardinal, it is on this basis “that other indispensable values are founded and guaranteed, such as the right to work and a home, freedom of enterprise for the common good, reception of immigrants, in respect of the law and promoting integration, respect for creation and freedom from crime, particularly organised crime” (Corriere della Sera, cit.).

Campaigning against abstension

Among the Christian-inspired organisations to publicly share the Cardinal’s concerns was also Centro Culturale Lepanto (CCL), that had already started campaigning for voters not to abstain from going to the polls, on the grounds that “Emma Bonino is a threat to the democratic principles of freedom of religious expression and to the Catholic Church's pastoral work in Italy”, as reported in Lifesitenews.com (19 March 2010).

According to Centro Culturale Lepanto, if Bonino is elected as head of the Lazio region, which includes the city of Rome, it would “seriously threaten the freedom of the apostolate of Catholics”. CCL is working to warn Roman voters that Bonino is a “radical” who favours the legalization of drugs as part of her extremist “libertarian ideology”, let alone her radical views on homosexuality, marriage, abortion, euthanasia, embryonic research and the place of the Catholic Church in Italian civil society. Bonino has also attacked the Vatican for its influence in Italian politics, with the slogan “Vatican = Taliban”.

As already said, Lazio region includes Rome and the Vatican. Lazio's population of over 5 600 000 are largely employed in and around Rome, the core of the country's public administration, finance and tourism sectors.

The president is the head of the regional government and is elected for a five-year term. As Italy's Minister of International Trade and European Affairs, Bonino pushed hard for legislation promoting the homosexualist political program and against legislation restricting in vitro fertilization and embryonic research.

In 1975 Bonino founded the Information Centre on Sterilization and Abortion and was first elected to the Italian Parliament in 1976. As a Member of Parliament, Bonino promoted the referendum that led to the legalization of abortion in Italy (Lifesitenews.com, cit.)

Suppression of the Catholic Church?

But Emma Bonino’s power and influence will increase dramatically both nationally and internationally if she wins the upcoming election to the presidency of the Lazio region in Italy, the president of CCL Fabio Bernabei was quoted as saying in a subsequent interview with LifeSiteNews.com (22 March 2010).

Despite her description by the European press as “centre left,” Bonino, as the Radical Party candidate, “is the most radical politician in Italy,” Bernabei claimed.

Bonino, Bernabei said, is “pro-abortion, pro-free drugs, pro-same-sex unions. She has an officially anti-clerical policy, so it would be very dangerous if she would be elected as president of Lazio.” He cited support for her by the “fanatic” anti-clericalist group Anticlericale.net, who issued a statement last year calling for the suppression of the Catholic Church in Italy.

The Lazio (or Latium) region is the area of central Italy that includes Rome, the home of the Vatican as well as the nation’s centre of finance and of the national government. As head of the Lazio region, Bonino could have immense influence throughout Italy as well as on the international stage.

Principled and not partisan politics

CCL said that it is opposition to Bonino, and not partisan politics, that prompted the group to join a large demonstration organised by Prime Minister Silvio Berlusconi’s party Il Popolo della Libertà (The People of Liberty, PdL) on March 22nd, 2010.

“Imagine that in Lazio there is Rome”, Bernabei said, “and in Rome there is the Holy See. Imagine that the regional government will promote an action against the Church, promote the suppression of the clergy. So we are here for freedom of religion. That’s the reason Lepanto (CCL) is here, because we are defending our freedom as Catholics. The liberty of the apostolate”.

Bernabei pointed to the devolution of authority over policing and drug policies from the national government to the regions. Bonino’s goals, he said, can be more easily realized as head of the Lazio region than they could as a deputy of the Italian parliament. “In Italy, the regions nowadays have a lot of power,” Bernabei said. “In certain areas, it’s a much more powerful position even than the national government.

A lot of matters depend upon the lower levels of government, except where they contrast directly with the central government.” These include “international relationships” he said.

Bernabei noted Bonino’s history as an international mover and shaker, and her close alliance with billionaire population control activist George Soros in the founding of the International Criminal Court (ICC). Bonino was influential in the adoption of the Rome Statute in 1998 that established the ICC.

With Bonino’s many contacts at the European Union in Brussels and at the UN, as well as her financial backing from Soros, Bernabei said it “would be devastating” if she were to be elected. Bonino served as a cabinet minister in the Italian government from 2006 to 2008, as Minister for International Trade and European Affairs.

She was twice appointed by the European Commission to be Chief Observer of the European Union's Election Observation Missions, in Ecuador in 2002 and in Afghanistan in 2005. She also twice led the Italian delegation to the Inter-governmental Conference of the Community of Democracies in Seoul, South Korea in 2002 and in Santiago, Chile in 2005.

Another initiative

As the election date neared, CCL campaign intensified and culminated with a public praying of the Rosary on Friday 25 March, 2010. Through its page on Facebook, CCL called on all its supporters and friends around the country to join in the recitation of a rosary as a part of a “Rosary Crusade” to be offered on a Lent Friday, with the twofold intention i) for Rome not to fall under a regional government headed by Emma Bonino, and ii) for her conversion.

Despite the extremely short notice, enthused adhesion messages were posted by people who participated in the “crusade” from their cities and towns scattered nationwide, in union of spirit with those who were reciting the rosary in one of the most famous and “miraculous” churches in Rome, Sant’Andrea delle Fratte, popularly known as the sanctuary “Madonna del Miracolo”, viz. Our Lady of the Miracle, due to a miracle she performed there in 1840.

If Our Lady, who in Rome is also venerated with the title of Salus Populi Romani (“Salvation of the Roman people), asked for the rosary to be prayed when she appeared in Fatima in 1917, the CCL message read, this means it’s a powerful tool for the healing of societies.

All the more so if we recall what happened in Austria after the end of the Second World War, the message went on saying, when in 1955 the Soviet troops suddenly, inexplicably and unconditionally withdrew from that country after having established a dictatorship with a coup in 1950. In such context, capuchin friar Petrus Pavlicek had promoted a Rosary Crusade nationwide asking Our Lady to free Austria from communism. #

UN ROSARIO IN DIFESA DELLA SANTA SEDE

2010-03-25T14:12:00.000+01:00

Gentile amica, caro amico,

sono qui a chiederLe di unirsi, domani venerdì’ di Quaresima, a Lepanto nella recita di un Rosario con l’intenzione di evitare che la città’ di Roma, sede della Cattedra di S. Pietro, cada sotto un Governo regionale controllato dalla esponente anticlericale più’ radicale in Italia, Emma Bonino, oltreché per la sua conversione.

Se la Madonna infatti a Fatima nel 1917 richiese la recita del S. Rosario per la conversione dei peccatori, la stessa preghiera si e’dimostrata una potente arma per riportare la pace in societa’ insidiate dai nemici della Chiesa.

Le ricordo qui solo il fatto miracoloso della liberazione dell’Austria dal controllo del Regime Sovietico.

Dopo l'annessione dell'Austria alla Germania nazista nel 1938, entrambe le nazioni ebbero un destino simile, per questo alla fine della Guerra fu occupata e divisa in zone di occupazione e l’ Unione Sovietica prese la regione di Vienna.

La dittatura sovietica organizzo’, nel 1950, un colpo di stato comunista e assunse il controllo di tutto il Paese.

In questo scenario, il frate cappuccino Petrus Pavlicek promosse una Crociata del Rosario per chiedere alla Madonna la liberazione dell'Austria dal comunismo.

Ebbene, mentre la Guerra Fredda si andava intensificando ed il comunismo stringeva ovunque il suo pugno di ferro, inspiegabilmente nel 1955 i sovietici iniziarono, senza condizioni, a ritirare le truppe dell’Armata Rossa dal Paese.

L'Austria era nuovamente libera. Un fatto senza precedenti nella storia del comunismo. I cronisti dell’epoca videro l’avvenimento come un successo della Crociata del Rosario a cui aderirono centinaia di migliaia di austriaci.

Oggi i campioni di una nuova Dittatura del Relativismo, non meno determinata di quella passata nei confronti della Chiesa Cattolica, vorrebbero dirigere la Regione Lazio al grido del loro slogan: “NO VAT. Piu’ autodeterminazione, meno Vaticano” !

Per evitare tanto ci permettiamo di chiederLe di unirsi agli amici e sostenitori di Lepanto in tutt’Italia domani, alla vigilia del delicato appuntamento elettorale, nella recita di un Rosario per ottenere dalla Madonna, Salus Popoli Romani, questa specifica grazia.

Contando sulla Sua preghiera, La ringrazio anticipatamente
Suo
Fabio Bernabei

I RADICALI A ROMA di Alessandra Nucci

2010-03-24T15:25:00.000+01:00

E' di qualche giorno fa la notizia della prima installazione, a Roma, di una macchina distributrice di preservativi in un liceo.

In realtà il tentativo di istigare gli studenti italiani ad esigere una tale "risorsa" risale a molti anni fa. Ricordo che fu una mattina di fine inverno del 1997 che entrai in classe, una seconda liceo della mia città, e trovai i ragazzini in agitazione perché a scuola non avevano la macchina distributrice di preservativi! Riuscii a farli ragionare, ma è sempre rimasta viva in me la domanda: chi aveva resi improvvisamente "consapevoli" ["coscientizzati"?], questi quindici-sedicenni, dell'urgenza di avere a portata di mano dei preservativi, indispensabili al loro benessere psicofisico fin dalle ore di scuola?

Alla luce degli almeno tredici anni passati prima di arrivare all'annuncio di questa conquistata normalizzazione dei preservativi a scuola, mi pare che in Italia ci si debba rallegrare non del cedimento, ma della tenuta della nostra cultura. Sì: perché è evidente ormai che siamo di fronte a un sistematico e instancabile assalto al nostro comune sentire, da parte dei fautori di una cultura materialista e scientista decisi a convincere l'uomo a pensare a se stesso come a un'entità biologica spersonalizzata e senz'anima, in nulla diverso da una pianta, un sasso o un salmone.

Assalto, anzi ormai assedio, che evidentemente cammina sulle gambe di persone disparate - di cui una parte si conosce, perché non si nasconde: sono i nomi noti del partito dei radicali. Sono loro che dichiarano a chiare lettere i loro principi di morte e di avversione alla Chiesa cattolica, esaltano la promiscuità, l'accoppiarsi anticonformistico, il vietato vietare. (anche se quando si tratta di passare all'istigazione, assumono un profilo più basso. Mi riferisco, ad esempio, ai ripetuti tentativi di far censurare la Chiesa cattolica nelle sedi istituzionali internazionali. O al ruolo svolto dietro le quinte delle vicende di Eluana, Wellby e altri).

****
E allora, permettemi di dare voce a un appello ai cittadini del Lazio, a fare il possibile perché i radicali non riescano a prendere la guida della regione che ospita la capitale della cristianità.

Se lascerete che eleggano governatore Emma Bonino, quanto tempo ci metterà prima di vietare il crocifisso in tutti i luoghi pubblici di competenza della Regione?
Quanto tarderà a imboccare una 'via regionale' alle coppie di fatto?
Quanti posti-chiave assegnerà a radicali e simpatizzanti nella sanità e nei settori educativi regionali?
Quanti restauri, quante manutenzioni di chiese, conventi e oratori cercherà di ostacolare, strombazzando ovviamente di cause più "degne" a cui destinare i finanziamenti?
Da quanti microfoni potrà pubblicizzare i suoi principi eutanasici e abortisti, le sue argomentazioni "logiche" a favore della droga libera, le sue bugie sull'8 per mille?
Quante occasioni avrà per umiliare il Pontefice, anche solo omettendo di rinnovare deferenze e consuetudini?
Con quanta finta innocenza potrà trovare le occasioni per mettere il capo della cristianità sullo stesso livello di un qualunque capo di denominazione religiosa nata l'altro ieri?

Le opportunità di danneggiare la Chiesa, le sue opere e la sua reputazione saranno continue e tutte formalmente lecite, e in fondo per Emma Bonino si tratterebbe solo di restare coerente con quanto ha sempre professato.

Da notare che i radicali, maestri (solo) nell'arte della propaganda, hanno pure una rete di attivisti in tutto il mondo, supportata fra l'altro dal mega-ateo miliardario George Soros con la sua capillare associazione culturale e relativistica "Società Aperta". Così si può stare tranquilli che qualunque cosa si attui a Roma sotto il naso del Papa avrà un'eco immediata sui giornali di tutto il mondo, utile a sminuire la sacralità dell'immagine della Chiesa agli occhi dei fedeli che raggiungerà.

Quale confusione, quale sgomento si prepara per la chiesa universale se il suo centro visibile, il suo capo in terra, il Pontefice, sarà umiliato a Roma? Se si annuncerà ai quattro venti che i suoi simboli e i suoi principi saranno ufficialmente calpestati e oltraggiati nel centro stesso della cristianità?

***
In due millenni di storia ci sono stati Papi umiliati e imprigionati, ma non i principi che rappresentavano e mai con il consenso dei fedeli, della gente comune. Nemmeno Garibaldi riuscì a guadagnare i laziali alla sua causa. Egli cercò inutilmente per anni, con attivisti ed emissari, di farsi "invocare" dai romani per potersi presentare a Porta Pia non come aggressore ma come liberatore, ma i cittadini di Roma e del Lazio si rifiutarono di prestarsi al suo gioco. Ecco cosa scrive Vittorio Messori* (Pensare la storia, 1993 Edizioni San Paolo, p. 246) al riguardo:

"A Mentana i pontifici e i francesi mettono in fuga i garibadini e l'esercito italiano non può intevenire (come era stato programmato) prendendo a pretesto morale la rivolta degli abitanti del Lazio e di Roma che non ci fu.
Lo stesso accade nel 1870, quando la Francia sconfitta e poi in preda al marasma della Comune richiama il suo presidio [...] si cerca di suscitare un'insurrezione; ma anche stavolta denari, sforzi, agenti provocatori si rivelano inutili. Tanto che ancora il 10 settembre, quando già le truppe di Cadorna convergono sulla città, Pio IX, acclamatissimo dal poolo, si reca a inaugurare una fontana sulla piazza di Termini. E, irrompendo dieci giorni dopo da Porta Pia su quella che sarà, appunto, la via XX settembre, i bersaglieri trovano strade deserte, imposte chiuse, una città che sembra considerarsi più invasa che "liberata".

Alessandra Nucci

Nuovo servizio di LifeSiteNews sulla reazione cattolica in Italia in difesa dei valori contro la candidata radicale Emma Bonino

2010-03-24T15:11:00.000+01:00

Monday March 22, 2010

Italian Candidate a Threat to Religious Freedom on International Scene: Catholic Lobby Group

By Hilary White
ROME, March 22, 2010 (LifeSiteNews.com) – Emma Bonino’s power and influence will increase dramatically both nationally and internationally if she wins the upcoming election to the presidency of the Lazio region in Italy, which includes the city of Rome, said Fabio Bernabei, president of Centro Culturale Lepanto (CCL), in an interview with LifeSiteNews.com on Saturday.
Despite her description by the European press as “centre left,” Bonino, as the Radical Party candidate, “is the most radical politician in Italy,” Bernabei claimed.
CCL is a Christian lobby group currently campaigning hard to derail the Bonino candidacy. A Bonino win, they said, would present a direct threat to freedom of religion in Italy in general and Rome in particular.
Bonino, Bernabei said, is “pro-abortion, pro-free drugs, pro-same-sex unions. She has an officially anti-clerical policy, so it would be very dangerous if she would be elected as president of Lazio.” He cited support for her by the “fanatic” anti-clericalist group Anticlericale.net, who issued a statement last year calling for the suppression of the Catholic Church in Italy.
The Lazio (or Latium) region is the area of central Italy that includes Rome, the home of the Vatican as well as the nation’s centre of finance and of the national government. As head of the Lazio region, Bonino could have immense influence throughout Italy as well as on the international stage.
In a move that has been described as “unusual,” the Vicariate (diocese) of Rome has called for Catholic voters to reject the Bonino candidacy, despite wide support for her among clergy for her putative defence of “human rights.”
CCL said that it is opposition to Bonino, and not partisan politics, that prompted the group to join a large demonstration organised by Prime Minister Silvio Berlusconi’s Il Popolo della Libertà (The People of Liberty, PDL), this Saturday. The rally was attended by tens of thousands of Romans and others from around the Lazio region to support the PDL candidate Renata Polverini.
“Imagine that in Lazio there is Rome,” Bernabei said, “and in Rome there is the Holy See. Imagine that the regional government will promote an action against the Church, promote the suppression of the clergy. So we are here for freedom of religion.
“That’s the reason Lepanto (CCL) is here, because we are defending our freedom as Catholics. The liberty of the apostolate.”
Bernabei pointed to the devolution of authority over policing and drug policies from the national government to the regions. Bonino’s goals, he said, can be more easily realized as head of the Lazio region than they could as a deputy of the Italian parliament.
“In Italy, the regions nowadays have a lot of power,” Bernabei said. “In certain areas, it’s a much more powerful position even than the national government. A lot of matters depend upon the lower levels of government, except where they contrast directly with the central government.” These include “international relationships” he said.
Bernabei noted Bonino’s history as an international mover and shaker, and her close alliance with billionaire population control activist George Soros in the founding of the International Criminal Court (ICC). Bonino was influential in the adoption of the Rome Statute in 1998 that established the ICC.
With Bonino’s many contacts at the European Union in Brussels and at the UN, as well as her financial backing from Soros, Bernabei said it “would be devastating” if she were to be elected.
Bonino served as a cabinet minister in the Italian government from 2006 to 2008, as Minister for International Trade and European Affairs. She was twice appointed by the European Commission to be Chief Observer of the European Union's Election Observation Missions, in Ecuador in 2002 and in Afghanistan in 2005. She also twice led the Italian delegation to the Inter-governmental Conference of the Community of Democracies in Seoul, South Korea in 2002 and in Santiago, Chile in 2005.
Due to a last-minute administrative bungle by party officials, however, Berlusconi’s PDL may not be registered for the March 28-29 ballot, and may not have a chance to stand in the Lazio region. As Berlusconi was appearing at the rally in Rome, Italy's top administrative court rejected the latest appeal by the party to be reinstated. Corriere della Sera reported last week that as many as 17 per cent of Lazio voters had decided not to vote or to change their vote as a result of the pre-election chaos.

Read related LSN coverage:
Italian Candidate "Staunchest Enemy" of Christian Principles in Italy: Lobby Group
http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/mar/10031904.html

Intervista dell'agenzia di stampa statunitense LifeSitenews al Presidente Fabio Bernabei

2010-03-20T21:21:00.000+01:00

Friday March 19, 2010

Italian Candidate "Staunchest Enemy" of Christian Principles in Italy: Lobby Group

By Hilary White
ROME, March 19, 2010 (LifeSiteNews.com) - Emma Bonino, the extreme left Radical Party candidate for the upcoming Lazio regional elections, is a threat to the democratic principles of freedom of religious expression and to the Catholic Church's pastoral work in Italy, says a Rome-based lobby group.
Centro Culturale Lepanto (CCL) president Fabio Bernabei said that if Bonino is elected as head of the Lazio region, which includes the city of Rome, it would "seriously threaten the freedom of the apostolate of Catholics." CCL is working to warn Roman voters that Bonino is a "radical" who favors the legalization of drugs as part of her extremist "libertarian ideology."
The group called her the "staunchest enemy of any principle Christianity stands for, from abortion to same sex unions and drug liberalization, to name just a few." They note that Bonino has attacked the Vatican for its influence in Italian politics, with the slogan, "Vatican = Taliban."
CCL is organizing a rally at Rome's Circus Maximus on Saturday, March 20, to warn the populace of Rome about Bonino's radical views on homosexuality, marriage, abortion, euthanasia, embryonic research and the place of the Catholic Church in Italian civil society.
Bonino is a leading candidate for the Lazio, or "Latium" region of Italy, the same region that includes Rome and the Vatican. Lazio's population of 5,632,221 people are largely employed in and around Rome, the core of the country's public administration, finance and tourism sectors. The president is the head of the regional government and is elected for a five-year term.
As Italy's Minister of International Trade and European Affairs, Bonino pushed hard for legislation promoting the homosexualist political program and against legislation restricting in vitro fertilization and embryonic research. In 1975 Bonino founded the Information Centre on Sterilization and Abortion and was first elected to the Italian Parliament in 1976. As a Deputy, Bonino promoted the referendum that led to the legalization of abortion in Italy.
Although Bonino enjoys the support of the Communist party, the rabidly anti-Catholic Radical Party and the group Anticlericale.net, she is also widely supported for her ostensible "liberal" views and support of "human rights," by much of the clergy of Lazio.
The newspaper il Foglio canvassed priests and laity in Lazio and noted that the "grassroots Church is with Emma." The paper's survey in Viterbo found that Catholic opinion "firmly, sometimes fervently, [lies] in favor of the pro-abortion, pro-divorce, pro-euthanasia candidate, who has called the embryo 'an inert lump'." Objections, they said, are "rare, and timid."
Domenico Delle Foglie, the prominent Rome Catholic who organized the massive rally for "Family Day" two years ago, wrote in an article for the Italian bishops' newspaper Avvenire, that Bonino was supported by Franco Marini and Maria Pia Garavaglia, prominent Catholic members of the main party of the Italian left, the Partito Democratico. The two had hailed the Bonino candidacy, even recommending her as "capable of issues and initiatives that are at the heart of Catholic voters."
Delle Foglie wrote that should Bonino win the regional election, Bonino would make Lazio "a laboratory for all the zapaterisms," a reference to the radical secularizing policies of Spanish Prime Minister José Zapatero.

Lepanto invita alla preghiera e al voto per dire NO a Bonino (e Soros) Presidente della Regione Lazio

2010-03-20T09:51:00.000+01:00

Se la rappresentante della Lista Bonino/Pannella Emma Bonino venisse eletta a Presidente della regione Lazio ci sarebbe seriamente da temere sia per la libertá di apostolato dei cattolici, che per una legalizzazione di droghe” é questo il timore espresso da Fabio Bernabei presidente del Centro Culturale Lepanto che invita ogni elettore ad andare alle urne con lo slogan: “contro la Bonino presidente chi non vota acconsente”, sottointendendo alla nota ideologia libertaria e antiproibizionista dell’esponente radicale.

Il Centro Culturale Lepanto, che sfilerá con un proprio striscione alla marcia del Popolo della Libertá il 20 marzo a San Giovanni Roma, ricorda che Emma Bonino nel corso di un suo eventuale mandato puó far affidamento su potenti alleati come George Soros e le sue milionarie fondazioni, ed è quindi in grado di dare una impronta profonda all’attività della Regione Lazio nei vasti campi d’azione che la riforma federalista fatta anni fa dal CentroSinistra ha riservato ai poteri regionali.

Tra le prerogative delle Regioni ricordiamo infatti che ci sono anche quelle relative alla Tossicodipendenze sia per la gestione dei fondi che per gli indirizzi politici, e la Bonino é sostenitrice da sempre delle istanze antiproibizioniste piú radicali.

“No Vatican No taleban” é poi l’esplicito slogan del “soggetto costituente il Partito Radicale” Anticlericale.net i cui dirigenti sono stati candidati dalla Bonino nella sua lista per le Regionali.

Nell’ultimo congresso di Anticlericale.net del 2009 nella Mozione generale approvata si legge tra l’altro che “non è nemmeno pensabile che l’obiettivo radicale della liberazione dal sessantennio partitocratico possa realizzarsi senza la contestuale liberazione dall’oppressione clericale” (cfr. V CONGRESSO DI ANTICLERICALE.NET ROMA, 19-20 SETTEMBRE 2009 MOZIONE GENERALE E RINNOVO DEGLI ORGANI,http://www.anticlericale.net/?q=node/119).

Che Emma Bonino da Governatrice possa avviare la cd. “liberazione dall’oppressione clericale” di una Regione, il Lazio, dove opera la Santa Sede e’ una eventualitá che tutti gli uomini e donne di buona volontá debbono prevenire con la preghiera da oggi e con il voto il 28 e 29 marzo prossimi. #

LEPANTO LETTER FROM ROME No 3, 15 March 2010

2010-03-15T18:39:00.005+01:00

By Centro Culturale Lepanto, reporting from Rome and the Vatican

LL 3/1 SEVEN MEMBERS OF THE PONTIFICAL ACADEMY FOR LIFE CALL FOR ITS HEAD TO BE REMOVED

As reported in LifeSiteNews.com (Feb. 25th and March 4th, 2010, respectively) on the “revolt” against the head of the Pontifical Academy for Life, archbishop Salvatore “Rino” Fisichella, as a latest development other two long-time members of the Pontifical Academy for Life, American Life League President Judie Brown, have joined the five members who in open letter dated February 16th, 2010, called on the Holy Father to “recognise the need to provide him with an occupation better suited to his abilities”.

The other five prominent signatories are Monsignor Michel Schooyans, Professor Emeritus of the University of Louvain, Belgium; Professor Luke Gormally, former director of the Linacre Centre for Healthcare Ethics; Christine de Marcellus de Vollmer, head of the Alliance for the Family in Venezuela; Dr. Maria Smereczynska, a corresponding member from Poland; and Dr. Thomas Ward, a corresponding member from the UK, where he is the president of the National Association of Catholic Families.

This is the latest development in a dispute that has been going on for almost a year, since March 15, 2009, when the Vatican daily L'Osservatore Romano published an article by Fisichella criticizing the Brazilian archbishop of Recife for having immediately excommunicated those who had helped a child mother to abort her twins. Moreover, in his compassionate tones (or perhaps, overtones) he went so far as to give the impression that under certain extreme circumstances abortion might have been condoned.

Predictably, there were secular media that were all too eager to emphasise that finally the Church had come to the wise conclusion that under certain circumstances abortion is acceptable.

After a barrage of protests, including those from the bishops of Brazil and many members of the very pontifical academy for life, on July 10th, 2010, the Congregation for the Doctrine of the Faith published a "Clarification" to restate the Church's teaching on abortion and thus dispel the confusion created by the article.

A confusion Msgr Fisichella never admitted he had also contributed to it. For example, in his opening speech at the plenary assembly of the Academy on February 11th, 2010, he claimed that
the "Clarification" of the Congregation for the Doctrine of the Faith fully agreed with what he had said.

Msgr. Fisichella was able to make such claim, the authors of the open letter contend, because of the “unfortunate first paragraph” of the ‘Clarification’, which reads as follows:

“Recently a number of letters have been sent to the Holy See, some of them from prominent figures in political and ecclesial life, explaining the confusion that has been created in various countries, especially in Latin America, following the manipulation and exploitation of an article (emphasis added) by His Excellency Archbishop Rino Fisichella, President of the Pontifical Academy for Life, on the sad affair of the ‘Brazilian girl’.”

“What is not generally known is that this is not the original wording of the opening paragraph which it was intended for publication in L’Osservatore Romano”, the signatories go on saying. “Fisichella obtained sight of the text prior to publication and demanded that the original paragraph be changed to read as in the published version. In this way he has been permitted to disclaim, with the apparent authority of the Congregation for the Doctrine of the Faith, all responsibility for the damaging impact of his article on the defence of innocent pre-born human lives. Responsibility for this damage belongs entirely to the way others have ‘manipulated and exploited’ his article!”

The initiative of the six members was said to have caused irritation in the Vatican secretariat of state, also due to the fact it was given public circulation outside the confidential institutional channels. According to the director of the Holy See press office, Jesuit Fr. Federico Lombardi, the document should have been brought to the attention of its natural recipients, the Holy Father or the Cardinal secretary of state, or even the plenary assembly of the Pontifical Academy for Life, “which would have been the natural place to address the matter”. But given its seriousness, and the influential position of Msgr. Fisichella in the curia (as shown by the changed first paragraph of the ‘Clarification’), probably the signatories of the petition preferred not to risk for it to possibly get lost on its way to the above “natural recipients”.

It’s no news that the secular media are generally like “roaring lions” around Christian preys and all the possible (and at times even impossible) opportunities are seized upon to indulge in one of their most preferred activities: mud-slinging exercise on anything Christian or “religiously incorrect”, all the more so when they have a change to bash anti-abortionists. A most recent example of this is the disproportionate media attention on Msgr Georg Ratzinger (and implicitly on his brother, Benedict XVI, and therefore Christianity) in connection with the sex scandal regarding the famous Regensburger Domspatzen choir in Germany. The Pope’s brother led the choir from 1964 till 1994, but the abuses took place a number of years before he started his stint.

That’s why the impression is that Msgr. Fisichella has been a bit naïve or imprudent: a person of his calibre in such senior position should have been all too aware of the consequences of his allegations, all the more so with regard to an extremely sensitive issue like abortion, which one can describe without exaggerating as a real “minefield”. And the situation was further aggravated when it became apparent that he had no intention to acknowledge his blunder and backtrack on it.

LL 3/2 ABORTION IN EUROPE: every 11 seconds a child is aborted

Abortion figures in Europe are appalling and have the proportion of a real tragedy, virtually bordering on genocide. Such disturbing picture emerged from the report "Abortion in Europe and in Spain in 2010", presented last March 2nd, 2010, in Brussels by the Spanish Instituto de Politica Familiar (IPF), with offices across European and South-American countries.

Figures relating to abortions in 27 European countries (EU members plus Albania, Andorra, Belarus, Bosnia-Herzegovina, Croatia, Iceland, Montenegro, Macedonia, Moldavia, Norway, Russia, Serbia, Switzerland, Ukraine) show that 2 million 863 thousand babies were aborted in 2008, almost 8 thousand abortions per day, one every 11 seconds.

By title of comparison, the total figure is equivalent to the population of Estonia, Cyprus, Luxembourg and Malta. Over 1 million 200 thousand abortions were practised in the EU27 only. A number also equivalent to the "demographic deficit" yearly registered in Europe. From another perspective, over 20 million abortions were carried out over the past 15 years" (1994-2008), as if the entire population of two large countries like Romania and The Netherlands suddenly disappeared.

If in 2008 there were 6.5 million pregnancies and 5.3 million births in the EU, according to the IPF figures, it means that one on five pregnancies end with an abortion. The same year one abortion out of 7 (14,2%) involved young women below 20. The United Kingdom is the country with the highest rates of abortions among adolescents and young women (47 thousand in one year), followed by France (31thousand), Spain (14thousand), Romania (14thousand) and Germany (13thousand). Also in the light of these facts, the IPF pointed out, abortion has become one of the primary causes of death in Europe, and among the major causes for low birth-rates and population ageing.

Regarding Spain in particular, “the world is watching to see whether Spain’s Head of State, Juan Carlos de Borbón, will abdicate his moral leadership of the nation and sign the death warrants of millions more Spanish babies who will be killed by abortion,” said Rev. Thomas J. Euteneuer, president of Human Life International (HLI) in a press release issued by its office in Rome in early March. “He has already been accomplice, by his signature, in the deaths of millions in the first abortion law he signed in 1985 and other immoral legislation such as law authorizing same sex marriage in 2005.”

As a matter of fact, a legislation to increase access to abortion has already been passed by Spanish parliament and many, including some of Spain’s Catholic bishops, have said that Juan Carlos cannot but sign any bill into law, since his position is largely ceremonial. But this position, father Euteneuer points out, is erroneous, because “the Head of State in exercising his office does not lose the rights and duties inherent to the human person, nor those inherent in being a Catholic. Juan Carlos de Borbón has declared himself to be a Catholic on many occasions, so he has the right and the duty to act in conformity to his conscience as a Catholic”.

The HLI president went on recalling illustrious precedents regarding opposition against immoral legislation among members of royal dynasties in Europe on the grounds of conscientious objection. “Grand Duke Henri of Luxembourg suffered the removal of his powers for taking such a stand, refusing to sign a bill last year which would have legalized Euthanasia in Luxembourg”, he said. “Likewise, King Baudouin of Belgium stepped down from his office in 1990 while the Belgian Parliament legalized abortion; he refused in conscience to sign such an evil bill”.

Let alone the fact that a poll conducted by Instituto Noxa in October 2009 showed that the majority of Spaniards are against any abortion liberalisation drives.

Meanwhile, almost one million of these Spaniards took to streets on Sunday March 7 across the country, with 600 000 in Madrid only, to protest against the law recently passed by the Senate which liberalizes abortion on demand for the first 14 weeks and makes it lawful for 16-year-olds without parental consensus. The nationwide demonstration took place few days after King Juan Carlos had signed the controversial bill into law. #

20 MARZO: IL PDL SFILA CONTRO LA SINISTRA ... E CONTRO LA PARTE OSCURA DI SE STESSO !

2010-03-14T22:43:00.003+01:00

Il “Corriere della Sera”, autorevole voce del laicissimo establishment cultural finanziario italiano, dava un giudizio univoco sul significato politico dell’elezione del Presidente della Regione Lazio fino a pochi giorni prima del cd. “pasticcio” della presentazione della lista PDL a Roma.

Un “pasticcio” che comunque non si sarebbe dato se non vi fosse stato l’intervento di militanti della Lista Bonino e, a seguire, di un magistrato che successivamente ha ricevuto i giornalisti del TG 3 in uno studio dei palazzi giudiziari nel quale le telecamere del TG 3 hanno documentato la presenza di un quadro con l’effige del “Che” Guevara.

Secondo gli analisti di questo establishment dichiaratamente anti italiano (la necessità di avere a Palazzo Chigi un Presidente del Consiglio “anti italiano” è dichiarata in un articolo di Piero Ostellino[1] sul “Corriere della Sera”), la quasi certa vittoria della Poverini avrebbe fatto della Regione Lazio un laboratorio politico della “destra” postberlusconiana di Fini, alleata a Casini e a Massimo D’Alema, come testimoniato dalla presenza dell’UDC fra le liste di sostegno alla Polverini e dalla scelta della candidata di dare la regia della propria campagna elettorale in mano al dalemiano Claudio Velardi.

Questa “destra” postberlusconiana, che si affretta a dichiarare, per bocca della finiana direttrice de “Il Secolo d’Italia” Flavia Perina, che “dire ‘destra’ o ‘sinistra’ non ha più senso”[2] e che si autodefinisce “riformista, pragmatica, postideologica, laica e modernizzatrice”, insomma “à la page”[3], piace molto all’establishment culturalfinanziario (anti)italiano, che la oppone a Silvio Berlusconi, reo di essere un “arci-italiano”[4], un populista, ossia di curarsi più del consenso del Popolo Italiano, che teoricamente in una Democrazia dovrebbe essere il soggetto sovrano, che del consenso dei vari “poteri forti” italiani ed internazionali.

La felix culpa di malaccorti militanti di base della Sinistra, non al corrente dei machiavellismi dei vertici, ha di nuovo bloccato l’attacco a Berlusconi, allo stesso modo in cui un esaltato della stessa base di Sinistra armato di un Duomo in miniatura bloccò inconsapevolmente, come ebbe a lamentarsi il medesimo “Corriere della Sera”, il primo tempo dell’assalto portato nel 2009 con l’ausilio dell’”Economist”, del “Financial Times” e di altri mezzi di comunicazione di massa controllati dall’establishment.

L’eliminazione della lista PDL del collegio elettorale romano, farcita di finiani di peso, ha lasciato sotto shock il fronte laico e riformista, e dato al “populista arci-italiano” l’occasione di prendere in mano le elezioni nel Lazio e cambiare letteralmente il senso politico della situazione.

Coerentemente al suo stile, il “populista arci-italiano” ha chiamato gli elettori alla “scelta di campo” allo scontro frontale con la visione del mondo di Emma Bonino, una donna che al contrario dell’incolore Polverini, scivolata dal tiepido sostegno di Fini al possente abbraccio di Berlusconi, ha un cuore ed una mente Radicali, ha provati e potenti alleati come George Soros e le sue milionarie fondazioni, insomma è in grado di dare una impronta profonda all’attività della Regione Lazio nei vasti campi d’azione che la riforma federalista fatta anni fa dal CentroSinistra ha riservato ai poteri regionali.

E’ vero che la pseudo Destra postberlusconiana ha ideali e (dis)valori perfettamente sovrapponibili a quelli pannelliani, e perciò ha perfettamente centrato il problema politico Ilvo Diamanti, corsivista de “la Repubblica”, quando, dopo aver ricordato che “anche in questa occasione, dunque, le elezioni ‘regionali’ hanno assunto un significato politico ‘nazionale’”[5] avverte che con la manifestazione del 20 marzo il PDL marcia contro se stesso, ossia è una manifestazione della Destra populista ed arci-italiana, cioè Cattolica, familista, ostile alla droga ed al matrimonio omosessuale, oggi guidata da Berlusconi, contro la Sinistra ma anche contro la pseudoDestra filo-establishment, una “destra civile” guidata da “un leader più amato dagli elettori dell’opposizione che da quelli del suo partito”[6]

E’ per questo valore nazionale della manifestazione e delle elezioni nella Regione Lazio che il Presidente della Camera ha dichiarato che per definire l’idea della manifestazione ci vorrebbe una parolaccia volgare e che Giuliano Ferrara, ambiguo direttore de “Il Foglio Quotidiano”, in prima pagina fa propri i dubbi di chi definisce l’idea “una tremenda cazzata”[7]

E’ per lo stesso motivo che autorevoli esponenti dell’establishment (anti)italiano, come i dirigenti della Fondazione ItaliaFutura, promossa da Luca Cordero di Montezemolo, lanciano un appello all’astensione dal voto, perché secondo gli ambienti dell’establishment è dannoso votare Berlusconi, il quale gridando “al complotto comunista (e delle élite) (…) rende impossibile l’assunzione di scelte di fondo per il futuro del nostro Paese”[8].

Possiamo non cogliere l’occasione di lanciare il nostro voto contro coloro che vogliono omologare la Destra ad un laicismo materialista e nemico dei legittimi interessi degli Italiani?

Roma, 15 marzo 2010

Centro Culturale Lepanto

www.lepanto.org
www.lepantoblog.org
www.lepantofocus.it

email: lepanto@lepanto.org

[1] Piero Ostellino, Il cammino da riprendere, in “Corriere della Sera”, 5 novembre 2009.

[2] Lidia Ravera, Flavia Perina L’altra metà della destra, in Destre e/o libertà, supplemento a “MicroMega” n.3 2010, p.128.

[3] Simonetta Fiori, La destra nuova di Gianfranco Fini, in Destre e/o libertà, cit., p.43.

[4] Piero Ostellino, cit.

[5] Ilvo Diamanti, Il PDL in marcia contro se stesso, in “la Repubblica”, 14 marzo 2010.

[6] Andrea Camilleri, Fabio Granata, Esiste una destra civile?, in Destre e/o libertà, cit., p.14.

[7] Anonimo, Eccesso di legittima piazza. Nel PdL manifesteranno tutti convinti, ma non sanno bene perché, in “Il Foglio Quotidiano”, 12 marzo 2010.

[8] Francesca Basso, ItaliaFutura rivaluta l’astensione: è un impulso al rinnovamento, in “Corriere della Sera”, 12 marzo 2010.

AGAINST BONINO RUNNING FOR PRESIDENT: WHEN ABSTENSION MEANS CONSENT

2010-03-14T18:19:00.002+01:00

Centro Culturale Lepanto is calling upon friends and suppporters in Rome and Italy to take to the streets on March 20th, 2010, against the possible election of Radical Party leader Emma Bonino as President of Latium region.

For those who are not aware, she is a "radical" staunchest enemy of any principle Christianity stands for, from abortion to same sex unions and drug liberalisation, to name just a few, so much so that she is on record for having attacked the Vatican with the following slogan "Vatican = Taliban".

Moreover, she is fully backed by the famous financier George Soros and its "Open Society", with the implication that cash-strapped budgets won't prevent her from pressing her agenda.

The banner of Centro Culturale Lepanto will mark the rallying point for its supporters at Circo Massimo, just prior to the starting of the demonstration, due to unfold precisely from there at 2 pm.

And if you physically and materially can't join and support us, please pray for our initiative to be successful!

For adhesions and further information, please call +39.06.95558604 or +39.347.2282760

or email at lepanto@lepanto.org.

CONTRO LA BONINO PRESIDENTE: CHI NON VOTA ACCONSENTE !

2010-03-13T10:17:00.001+01:00

Lepanto invita amici e collaboratori in tutta Italia a manifestare a Roma il 20 marzo contro l'elezione della radicale Emma Bonino a presidente della Regione Lazio.
Il Centro Culturale Lepanto avrá uno striscione come punto di raccolta dei propri simpatizzanti alla partenza del corteo al Circo Massimo dalle 14.
Per adesioni e info: tel. 06.95558604 o 347.2282760 o email a lepanto@lepanto.org.

PEDOFILIA: BUSI E I PROCESSI ... A CHI LO CRITICA!

2010-03-08T20:26:00.000+01:00

L'ingaggio di Aldo Busi da parte della televisione di Stato per un reality trasmesso in prima serata sta suscitando forti proteste.

Dall'Osservatorio sui Diritti dei Minori al Moige passando per agguerriti gruppi su Facebook nati per l'occasione, molti ricordano le scioccanti affermazioni di Busi fatte anni fa in televisione al "Maurizio Costanzo Show" chiedendo spiegazioni sull'opportunitá della scelta della Televisione di Stato.

Nessuno ha ricordato invece il lungo calvario giudiziario subito da chi aveva espresso opinioni contrarie a quelle del famoso scrittore.

Tutto nasce nel dicembre 1997, quando "Famiglia Cristiana" esce con una copertina nella quale, sullo sfondo di una foto di una piccola vittima della pedofilia, campeggia una citazione del Vangelo di Matteo su chi corrompe i bambini, con l’aggiunta: "'Maledetti pedofili".

In quegli anni ferveva il dibattito sulla crescente diffusione della pedofilia, e sulle tesi antiproibizioniste sul presunto diritto alla "libera" sessualità dei bambini.

Don Zega, all’epoca direttore del settimanale cattolico, intervistato dal "Corriere della Sera" (27 novembre 1997), sul senso della copertina della rivista, spiegava la volontà di risvegliare la sensibilità sociale verso il problema e stigmatizzava il modo di trattare il tema della sessualità tra adulti e minori da parte di certi "maitres-a-penser", ospiti di programmi televisivi nazionali.

In quel contesto, ricorda Flavio Marcolini su "Brescia Oggi", Don Zega censurava le istanze sulla sessualità dei minori perorate dallo scrittore in diverse trasmissioni televisive.

In quell’occasione, il sacerdote, sulla puntata del "Maurizio Costanzo Show", aveva tra l’altro dichiarato: "si decide di trasmettere un dibattito sulla pedofilia e si affida il commento ad Aldo Busi, cioè ad uno che della pedofilia è aperto sostenitore e predicatore".

In risposta all’intervista, Busi denuncia in sede penale per diffamazione il religioso, che viene condannato, in primo grado, dai giudici del Tribunale di Milano.

La Quinta Sezione Penale della Corte Suprema di Cassazione ha respinto solo otto anni piú tardi il ricorso di Aldo Busi, stabilendo invece che queste affermazioni rientrano nell’"esercizio del diritto di critica". (cfr. "Brescia Oggi", 1 Marzo 2005)

La Corte suprema, ponendo la parola fine alla vicenda, ha confermato il giudizio assolutorio della Corte d’Appello, che aveva stabilito che don Zega "non ha detto che Aldo Busi pratica la pedofilia, ma che sostiene la pedofilia come un valore positivo". Secondo la Corte, don Zega era "insorto contro manifestazioni di compromissione e di tolleranza verso la pedofilia, dal suo punto di vista ritenute inaccettabili, esercitando un diritto di critica che non è trasmodato in attacco personale, ma è rimasto nei limiti di un’aspra censura".

La Corte di Cassazione, quindi, pur riconoscendo che l’intervento, ma anche la posizione ideologica, di Aldo Busi era "senza indulgenza alcuna verso le forme di violenza o di abuso nei confronti dei minori", legittima le forti critiche del sacerdote perché questi "non ha portato un attacco personale che involge i comportamenti di Busi, ma una critica a una posizione intellettuale estremamente provocatoria e radicale che, ostentata in forme clamorose e paradossali, comportava, secondo il punto di vista del sacerdote, rischi notevoli per il loro influsso sulla pubblica opinione" (cfr. Pedofilia, Busi non fu diffamato, in "Brescia Oggi", 1 marzo 2005).

Giustizia é stata fatta, ma la considerazione finale é ben triste: per il provocatore Aldo Busi fama e ricchi ingaggi televisivi e per chi osa indignarsi, lunghi anni sotto processo ...

PUTIN, BERLUSCONI E L’EMERGENZA MORALE

2010-03-08T10:30:00.000+01:00

Tutto il mondo conosce, e qualche volta ironizza, sulla grande amicizia personale fra il primo Ministro italiano Silvio Berlusconi ed il primo Ministro russo Vladimir Vladimirovic Putin.

Pochi però sottolineano la grande differenza fra l’atteggiamento che i due leader hanno assunto rispetto alla tradizione cristiana dei loro Paesi, differenza che emerge soprattutto di fronte alla grande ondata di corruzione che oggi investe l’Italia e ieri investì la Russia di Eltsin, e di fronte alla grande crisi economica mondiale.

Ovviamente qui parliamo di atteggiamento politico e non della storia personale ed interiore dei due uomini.

Vladimir Vladimirovic, ed un piccolo gruppo di ex appartenenti alla nomenclatura sovietica che ha condiviso la sua visione, doveva affrontare la grave crisi morale e di pubblica corruzione che caratterizzò gli anni dell’amministrazione Eltsin, crisi che aveva le sue radici in oltre 70 anni di comunismo ateo e materialista:

egli non ha fatto la scelta che fece Stalin, il quale di fronte al grave pericolo dell’invasione hitleriana chiese l’aiuto del Patriarca di Mosca e del Clero ortodosso affinché sostenesse ed aiutasse lo sforzo del Cremlino per salvare la Santa Madre Russia.

No, Vladimir Vladimirovic con il suo gruppo ha voluto che il Cremlino si convertisse pubblicamente al Cristianesimo ortodosso e che le sue cariche pubbliche fossero spiritualmente sottomesse alla Tradizione cristiana russa.

Lo stesso presidente Medvedev, prima di assumere il potere, è andato ad inchinarsi al Patriarca di Mosca.

Dando al Cremlino un’anima cristiana, qui non stiamo parlando della storia spirituale personale degli uomini al governo in Russia, il “gruppo Putin” ha acquistato più forza per affrontare la pluriennale emergenza della corruzione e l’attuale emergenza economica mondiale.

La scelta del Presidente Silvio Berlusconi è stata, paradossalmente, più vicina a quella di Josif Stalin: egli ha teso la mano al Vescovo di Roma, prima SS. Papa Giovanni Paolo II ed ora SS. Papa Benedetto XIV, offrendogli lealmente l’impegno a non approvare leggi contro la Vita ed a sostenere anche economicamente le istituzioni educative cattoliche, affinché i Cattolici italiani sostenessero ed aiutassero il Governo di Roma.

Nessuna conversione, però, alla Fede Cattolica per quanto riguarda il partito che Berlusconi ha fondato e dirige, e che attualmente si chiama “Popolo della Libertà”.

Naturalmente Silvio Berlusconi, a differenza di Stalin, non deve rispettare l’obbligo di fedeltà al “diamat” sovietico, ossia il materialismo marxista, ma deve rispettare quello al sogno illuminista europeo di una società atea o vagamente teista, sogno che risale a Pierre Bayle (1647 – 1706) prima ed a Voltaire (1694 – 1778) poi ed ai loro simpatizzanti: curiosamente il modello illuminista di Europa atea o teista fu copiato sul modello dell’Impero confuciano cinese (per Pierre Bayle leggi Pensées diverses…, in Idem, Oeuvres diverses, III, Hildesheim, Georg Olms Verlag, 1966, p.227. Per Voltaire, leggi Essai sur les moeurs et l’Esprit des nations, in Idem, Oeuvres complètes de Voltaire, Paris, Firmin Didot Frères éditeurs, MDCCCLV, tome troisième, pp.27 e 452).

Lo stesso modello viene oggi riproposto in Occidente dai comunisti di Pechino con la nascita di una serie di “Istituti Confucio” finanziati da enti della Repubblica Popolare Cinese. ( Per approfondimenti leggere LepantoFocus n.4).

Il Presidente Silvio Berlusconi si trova stretto tra la necessità di non dispiacere alla maggioranza cattolica dei suoi elettori e quella di non arrivare allo scontro frontale con l’establishment finanziario italiano, feroce guardiano dell’ortodossia illuminista.

La voce più autorevole di questo establishment, il quotidiano “Corriere della Sera”, ha recentemente voluto riaffermare che l’immoralità è un diritto-dovere che va difeso contro il desiderio degli Italiani di una società ispirata ai valori cristiani, società che viene sprezzantemente definita “Stato teocratico” (Piero Ostellino, La nostalgia italiana di uno Stato teocratico, in “Corriere della Sera”, 20 febbraio 2010).

Per tentare di far contenti tutti il Premier italiano ha quindi unito la politica della mano tesa alla Chiesa Cattolica ad un’immagine di se stesso forgiata sul modello del personaggio del Duca di Mantova dell’opera lirica Rigoletto di Giuseppe Verdi, immagine che lo rende assai debole di fronte a scandali e crisi economiche, non fosse che per il motivo che tale immagine fu ideata dal geniale Victor Hugo, nel suo Le Roi s’amuse, al quale si ispirò il librettista di Verdi, proprio attirare antipatia e discredito su chi governa.

LEPANTO LETTER FROM ROME No 2, 2 March 2010

2010-03-02T18:45:00.006+01:00

By Centro Culturale Lepanto, reporting from Rome and the Vatican

LL 2/1 Italian prime minister Silvio Berlusconi and his relations with the Church

“Very good”: this was the comment of Italy’s prime minister Silvio Berlusconi upon leaving the Italian Embassy to the Holy See last 18 February 2010, after talks with a delegation led by the Vatican Secretary of State, Cardinal Tarcisio Bertone.
The meeting was occasioned by the celebration of the 81th anniversary of a treaty between Church and state, more commonly known as “Patti Lateranensi”, and Berlusconi’s words were referring to the present relations between the two entities.
But are these relations really so good? At face value, Berlusconi would seem to be right. But a more in-depth analysis shows that the situation is not as rosy as he would lead us to believe.

Catholic consensus

There are analysts who argue that Berlusconi, as a media tycoon, is playing parts as if he were in an on-going TV fiction. To muster consensus from Catholics, he is playing the part of a devout faithful upholding laws that are not at odds with Christian doctrine. But now the fact that this consensus is on the wane shows that his approach is no longer paying dividends.
Berlusconi is also well known for his personal friendship with the Russian leader Vladimir Vladimirovic Putin. But unlike Putin, who to better tackle the Eltsin-era chaos and moral corruption following decades of communism wanted the Kremlin and his ruling establishment to publicly revert to and be “blessed” by their Christian Orthodox tradition, Berlusconi preferred to stick by and large to his liberal-libertine vision of society, at least thus far.

2008 Year of the Family in Russia

For example, in his 2007 address to the Federal Assembly Putin emphasized the fundamental role of the family in the development of a healthy society in Russia. Strengthening the prestige of and supporting the institution of the family with its fundamental values as a pillar of society became priority objectives of government policies. President Medvedev himself upon assuming power went to pay his homage to the orthodox Patriarch of Moscow.
As a result, the year 2008 was proclaimed the Year of the Family in the Russian Federation, with the ensuing implementation of sweeping social programs.

A Christian soul

In other words, the underlying idea is to give a Christian soul to the political power.
Berlusconi took a different line, paradoxically closer to Stalin’s in the II World War.
After Hitler invaded Russia, Stalin simply limited to ask the Orthodox Church for help in his efforts to save the country. Berlusconi has extended a hand to the bishop of Rome, first John Paul II and then Benedict XVI, offering his pledge not to approve laws against life and support also financially Catholic schools and institutions, for Catholics in turn to support Rome’s government.
This is a strategy that is by no means based on the need or intention for Berlusconi to give a Catholic soul to his political grouping and action.

The Enlightenment’s dream

Unlike Stalin, Berlusconi does not have to abide by any Marxist vision of society, but he does have to comply with the European Enlightenment’s dream, namely that of a liberal secularist society dating back to Pierre Bayle (1647 – 1706) and Voltaire (1694 – 1778).
Curiously enough, the Enlightenment model of an atheist or theist Europe was copied from the Chinese Confucian empire, the very same model re-proposed today in the West by Communist Beijing through the establishment of a series of “Confucius Institutes” funded by institutions of the People’s Republic of China.
Thus Berlusconi finds himself entangled between two diverging needs: not to displease the Catholic majority of his electors and to avoid a head-on confrontation with the Italian financial establishment (and therefore the powers that be), a ruthless guardian angel of the Enlightenment orthodoxy.

Right to be immoral?

The most authoritative mouthpiece of this establishment, the daily “Corriere della Sera”, has recently reaffirmed in an editorial (20 February 2010) that immorality is a rightful duty that needs to be defended against the Italians who are yearning for a Christian-inspired society, a society which is disparagingly termed as “theocratic state”.
In order to please everybody, the Italian Premier has therefore coupled the extended-hand policy towards the Church with an image of himself modelled on that of the Duke of Mantua in the opera “Rigoletto”, created in 1851 by the Italian opera master Giuseppe Verdi.
In turn “Rigoletto”, the story of a pleasure seeker of noble stock leaving a trail of seduced young women in his wake, was an adaptation from Le Roi S'Amuse by the French writer Victor Hugo.
Such image makes Berlusconi somewhat weak in the face of scandals and economic crises, for the very motivation that prompted Victor Hugo into writing the story: to stir hostility against and discredit those who are in government. #